臺灣高雄少年及家事法院民事判決114年度家繼訴字第158號原 告 李英美訴訟代理人 林志雄律師被 告 李英中
李英英上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造就被繼承人Ａ０１所遺如附表一所示之遺產，分割如附表一「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造依如附表二「應繼分比例」欄所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分本件被告Ａ０６經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告Ａ０４之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被繼承人Ａ０１於民國112年6月12日死亡，遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），兩造為繼承人，另一繼承人Ａ００２為兩造之母親，於114年3月9日死亡，Ａ００２之應繼分應由兩造各按3分之1比例繼承，是兩造就被繼承人遺產之應繼分如附表二所示，均為3分之1。被繼承人未立遺囑，兩造在分割遺產前，對於上開遺產為公同共有，系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不能分割之約定。惟兩造迄今無法達成分割協議，爰依民法第1164條規定，訴請分割遺產。並聲明：被繼承人所遺系爭遺產，按兩造應繼分比例分割等語。
二、被告Ａ０７以：同意系爭遺產按應繼分比例分割。
三、被告Ａ０６則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：㈠遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一直系血親卑
親屬。二父母。三兄弟姊妹。四祖父母；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，民法第1138、1141、1164條亦有明文。
㈡經查，原告主張被繼承人於112年6月12日死亡時，繼承人
為其配偶Ａ００２及子女即兩造共4人，每人應繼分均為4分之1。嗣Ａ００２死亡，其就被繼承人遺產所繼承的4分之1，復由兩造3人平均繼承，各取得12分之1。因此，兩造就系爭遺產的應繼分各為3分之1（計算式：1/4＋1/12＝1/3）如附表二所示，而被繼承人遺有如附表一所示系爭遺產等節，有除戶謄本、繼承系統表、財政部國稅局遺產稅免稅證明書、戶籍謄本、中華郵政股份有限公司115年4月20日儲字第1150027232號函文暨附件帳戶餘額查詢結果、國泰世華商業銀行存匯作業管理部115年4月20日國世存匯作業字第1150063414號暨附件存款餘額附表、中國信託商業銀行股份有限公司115年4月16日中信銀字第115224839238523號函暨附件存款交易明細、星展（台灣）商業銀行資訊暨營運管理處115年4月17日(115)星展消帳發(明)字第12050號函、安泰商業銀行115年4月30日安泰銀營支存押字第1150001124號函暨附件帳戶餘額明細及信託投資國內外有價證券對帳單、中華郵政股份有限公司115年7月6日儲字第1150045172號函暨附件帳戶交易明細、安泰商業銀行115年7月14日安泰銀營支存押字第1150002034號函暨附件存款交易明細表、外匯存提紀錄單、歷史交易明細表等件為證（家補卷第13至19頁，本院卷第51至52、57至58、63至67、195至207、217、223至231、255至257、259至285頁），堪信屬實。原告主張被繼承人未立遺囑，惟兩造迄未能達成遺產分割協議，是原告請求分割遺產，於法有據。又依前揭證據資料，堪認被繼承人的遺產範圍如附表一所示。㈢再裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質
為非訟事件，故法院定共有物之分割方法，應具體斟酌公平原則，繼承人間之利害關係，遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人之意願等因素，為妥適之分割，不受當事人所主張分割方法之拘束。本院審酌：
⒈編號1至9所示存款屬於可分之動產，倘直接依兩造如附
表二所示應繼分比例分配予兩造，尚屬公平。然被告Ａ０７於112年8月至114年4月間居住於國興街房屋期間之水費，均由附表一編號2帳戶扣繳，為被告Ａ０７所不爭執，並同意自其應繼遺產中扣除（本院卷第257、315頁），而此部分扣繳金額共計10,116元（計算式：1,197＋1,034＋958＋750＋863＋902＋825＋844＋958＋902＋883元＝10,116元），故編號2存款部分，應由原告、被告Ａ０６各先取得10,116元後，再按兩造應繼分比例分配，若無法整除，餘額由原告取得。
⒉編號10所示被繼承人之投資，亦屬於可分，爰依兩造如
附表二所示應繼分比例分配予兩造，若無法整除，餘額由原告取得。
四、綜上所述，原告請求裁判分割系爭遺產，為有理由，應予准許，分割方法則如附表一「分割方法」欄所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文，此規定亦為家事訴訟事件所準用，觀之家事事件法第51條規定即明。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同，故原告請求分割遺產之訴雖有理由，惟均由敗訴當事人負擔訴訟費用顯非公平，是本件訴訟費用之負擔，應由兩造各依應繼分比例負擔始屬公允，爰依職權酌定如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
家事第二庭 法 官 林 筠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
書記官 黃宜貞附表一編號 遺產項目 價值 分割方法 1 國泰世華商業銀行鳳山分行 (帳號：000000000000號) 新臺幣（下同）8元及其孳息 由兩造按附表二應繼分比例繼承。若無法整除，餘額由原告取得。 2 中華郵政公司鳳山新富郵局 (帳號：00000000000000號) 160,318元及其孳息 先由原告取得10,116元，被告Ａ０６取得10,116元，剩餘之存款由兩造按附表二應繼分比例繼承。若無法整除，餘額由原告取得。 3 中華郵政公司鳳山新富郵局 (帳號：000000000000000號) 285元及其孳息 由兩造按附表二應繼分比例繼承。若無法整除，餘額由原告取得。 4 星展台灣商業銀行松山分行 （帳號：0000000000000號） 24元及其孳息 由兩造按附表二應繼分比例繼承。若無法整除，餘額由原告取得。 5 安泰商業銀行鳳山分行 （帳號：000000000000號） 5,076,315元及其孳息 由兩造按附表二應繼分比例繼承。若無法整除，餘額由原告取得。 6 安泰商業銀行鳳山分行 （帳號：000000000000號） 澳幣0.54元及其孳息 由兩造按附表二應繼分比例繼承。若無法整除，餘額由原告取得。 7 安泰商業銀行鳳山分行 （帳號：000000000000號） 人民幣21,347.1元及其孳息 由兩造按附表二應繼分比例繼承。若無法整除，餘額由原告取得。 8 安泰商業銀行鳳山分行 （帳號：000000000000號） 美元131,360.16元及其孳息 由兩造按附表二應繼分比例繼承。若無法整除，餘額由原告取得。 9 中國信託商業銀行五甲分行 （帳號：000000000000號） 2元及其孳息 由兩造按附表二應繼分比例繼承。若無法整除，餘額由原告取得。 10 安泰商業銀行鳳山分行安聯收益成長穩定月收 （帳號：000000000000號） 1,677.8530股（計價幣別：美元） 由兩造按附表二應繼分比例繼承。若無法整除，餘額由原告取得。附表二編號 繼承人 應繼分比例 1 Ａ０４ 3分之1 2 Ａ０６ 3分之1 3 Ａ０７ 3分之1