臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家聲字第237號聲 請 人 甲ＯＯ相 對 人 乙ＯＯ上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前，給付聲請人新臺幣捌仟元。如遲誤一期履行者，其後六期視為亦已到期。
二、聲請人其餘聲請駁回。
三、程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因年邁身體狀況難以工作，僅仰賴撿拾回收為生，目前每月房租新臺幣（下同）6,600元，名下無任何財產，顯然已不能維持生活，而相對人為聲請人之長子，依法應負擔聲請人之扶養費用；另第三人Ａ０１即聲請人之次子固亦為聲請人之法定扶養義務人，惟其目前下落不明，不知如何對其請求給付扶養費。故聲請人請求相對人應按月給付聲請人2萬元之扶養費等語。並聲明：相對人應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前，給付聲請人2萬元。
二、相對人經合法通知而未到庭，亦未提出書狀加以答辯。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務。又受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。至扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。
民法第1114條第1款、第1117條、第1119條分別定有明文。
次按負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。民法第1115條第3項亦有明文。
四、經查：㈠聲請人主張其為相對人之父親，聲請人與相對人之母親丙ＯＯ
共同育有相對人Ａ０３、第三人Ａ０１、丁ＯＯ三名成年之子，惟丁ＯＯ已死亡，而聲請人與丙ＯＯ於89年間已離婚等情，業據聲請人提出戶籍謄本為證（本院卷第13頁），並有戶籍資料可參（本院卷第29至33頁），是相對人為聲請人之直系血親卑親屬，應為第一法定順序扶養義務人，此情首堪認定。
㈡聲請人主張其因年邁患病，無謀生能力，名下亦無財產，現
已不能維持生活等情，亦有稅務電子閘門資料為證（本院卷第41至47頁），且聲請人現無領有社會福利，亦有社會福利補助查詢結果可參（本院卷第141至144頁），堪認聲請人現今確已有不能維持生活之情形，有受扶養之必要，則聲請人請求相對人給付扶養費，依法應屬有據。㈢聲請人雖主張相對人應按月給付2萬元云云，惟本院審酌聲請
人現居住在高雄市，參行政院主計處所公布之115年高雄市平均每月最低生活費用為16,970元，而聲請人自陳目前租屋在外，僅憑撿拾回收謀生，入不敷出，兼衡聲請人之年齡、身體狀況，現無其餘固定收入及社會補助等情，故認聲請人每月所需之扶養費用以16,000元計算，應屬適當。本院復衡酌相對人Ａ０３及第三人Ａ０１之勞保投保資料，堪認渠等仍應具備相當之謀生及工作能力，且對於聲請人均負有生活保持義務，是依前揭聲請人醫療及相關生活之需要、扶養人數、相對人與第三人Ａ０１之扶養能力及身分等一切情狀，認聲請人每月所需之扶養費為16,000元，應由相對人Ａ０３及第三人Ａ０１平均負擔為適當。從而，聲請人請求相對人每月給付扶養費8,000元，應予准許。又扶養費屬定期金性質，爰依家事事件法第126條準用100條第4項規定，酌定相對人如一期逾期不履行時，其後六期喪失期限利益，視為亦已到期。
五、綜上所述，聲請人基於扶養之法律關係，請求相對人應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人扶養費8,000元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，應予駁回。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
家事第三庭 法 官 羅婉怡以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
書記官 謝佳妮