臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家親聲字第617號聲 請 人 Ａ０１法定代理人 Ａ０２相 對 人 Ａ０３上列當事人間聲請給付未成年子女扶養費事件，本院裁定如下：
主 文相對人應自本件裁定確定之日起至聲請人（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）成年之日止，按月於每月5日前，給付聲請人扶養費新臺幣10,000元。前開給付如有遲誤1期履行者，其後6期視為亦已到期；如所餘期數未達6期者，視為全部到期。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１（原名張○程）之母即其法定代理人Ａ０２（原名尤○樺）與相對人Ａ０３原為夫妻，婚後育有未成年子女即聲請人。相對人與Ａ０２於民國110年12月3日協議離婚，約定聲請人權利義務之行使或負擔由Ａ０２單獨任之，相對人應於每月5日前給付Ａ０２關於聲請人扶養費新臺幣（下同）5,000至10,000元。惟相對人自離婚後僅曾依約支付3期聲請人之扶養費即未再給付，且因離婚協議內容載明相對人之扶養義務，致聲請人無法申請單親補助，爰請求相對人應按月給付聲請人之扶養費等語。並聲明：相對人應自本件裁定確定之日起至聲請人成年之日止，按月於每月5日前，給付聲請人扶養費10,000元。前開給付每有遲誤1期履行者，其後之12期視為亦已到期。
二、相對人經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀作任何聲明、陳述及舉證。
三、父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利及義務。父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，民法第1084條第2項、第1116條之2條分別定有明文。而所謂保護及教養之權利義務，包括事實之養育行為及扶養費用之負擔，自父母對未成年子女行使或負擔保護及教養之權利義務之本質而言，此扶養義務應為生活保持義務，且不因是否擔任親權人而受影響，父母以其未成年子女之生活為自己生活之一部而保持，其程度應與自己之生活程度相等，互負共生存之義務，無須斟酌扶養義務者之扶養能力，身為扶養義務之父母雖無餘力，亦應犧牲自己原有生活程度而扶養子女。
四、經查：㈠相對人與Ａ０２婚後育有未成年子女即聲請人，嗣於110年12月3
日協議離婚，約定由Ａ０２單獨行使聲請人之親權，相對人應按月給付聲請人扶養費5,000至10,000元等情，有離婚協議書、戶籍謄本在卷可稽（本院卷第13至15頁），並有個人戶籍資料查詢結果可參（本院卷第63至69頁）。相對人為聲請人之父，雖未擔任聲請人之親權人，惟依上開規定及說明，對於聲請人仍負有扶養義務。又相對人與Ａ０２固曾就聲請人之扶養費於離婚時為約定，然其二人間之前述協議，僅於其二人間生契約效力，聲請人並不受該協議內容拘束，是聲請人請求相對人給付扶養費，自屬有據。
㈡關於扶養之程度，應按受扶養權利者即聲請人之需要，與負
扶養義務者即Ａ０２、相對人之經濟能力及身分而為適當之酌定。查Ａ０２現年34歲，在小吃店任職，月薪約3萬元，於112年度至113年度所得總額分別為160,249元、281元，名下有機車及汽車各1筆，財產總額為0元；相對人現年32歲，於112年度至113年度所得總額為0元、名下無財產，Ａ０２及相對人現均未領有社會補助等情，業據Ａ０２陳明在卷（本院卷第161頁），並有Ａ０２與相對人之112年度至113年度稅務T-Road資訊連結作業查詢報表、高雄市社會福利平台查詢資料、Ａ０２在職及勞保投保證明附卷足憑（本院卷第45至61頁、第119至121頁、第131至134頁、第167至169頁）。本院審酌Ａ０２及相對人前揭年齡均應有相當之工作能力，及其等前揭工作、所得及財產情形，兼衡Ａ０２實際負責聲請人之生活照顧責任，其所付出之勞力，亦非不能評價為扶養費之一部，認Ａ０２與相對人以1：1之比例分擔聲請人之扶養費用應屬適當。㈢關於扶養費用數額部分，聲請人雖未提出每月實際支出生活
費用內容及單據供本院參酌，惟衡諸常情，吾人日常生活各項支出均屬瑣碎，顯少有人會完整記錄每日之生活支出或留存相關單據以供存查，是本院自得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量未成年子女每月扶養費用之標準。本院審酌聲請人居住在高雄市，參考行政院主計處家庭收支調查報告，高雄市112年度及113年度平均每人每月消費支出分別為26,399元、26,722元，高雄市113年度每月生活所必須最低生活費數額為14,419元（本院卷第113至115頁），兼衡聲請人現年6歲，依其年齡之必要性花費不若一般成年人為高，然仍需支出相當之生活照顧及教育費用，且日後其生活照顧及教育所需花費將逐漸提高，現今教育、安親費用均所費不貲，及Ａ０２、相對人前開經濟狀況等一切情狀，認聲請人之每月所需扶養費以20,000元為適當。復依前揭所定應負擔扶養費之比例計算，相對人每月應負擔聲請人之扶養費為10,000元（計算式：20,000元×1/2＝10,000元）。從而，聲請人請求相對人應自本件裁定確定之日起至其成年之日止，按月給付聲請人扶養費10,000元，為有理由，應予准許。
㈣末按法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定
其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額，但其金額不得逾定期金每期金額之2分之1，家事事件法第107條第1項、第2項準用家事事件法第100條亦有明文。扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，並非應一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，屬於定期金性質，故應以分期給付為原則，爰定於每月5日前給付。又惟恐日後相對人有拒絕或拖延之情而不利扶養權利人之利益，另依家事事件法第107條第2項準用第100條第4項之規定，酌定前開給付每有1期逾期不履行者，其後之6期視為亦已到期，如所餘期數未達6期者，視為全部到期，以督促相對人按期履行，並維護聲請人之利益。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
家事第三庭 法 官 葉芮羽以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 蔡政學