臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度監宣字第13號聲 請 人 Ａ０４相對人 即應受監護宣告之人 Ａ００５關 係 人 甲ＯＯ非訟代理人 謝育錚律師關 係 人 Ａ０２上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告Ａ００５（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定Ａ０４（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人Ａ００５之監護人。
指定Ａ０２（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人Ａ００５負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０４為相對人即應受監護宣告之人Ａ００５之次子，相對人因車禍導致創傷性顱內出血合併腦部壓迫，接受開顱手術後意識不清，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選任聲請人為監護人，指定關係人即相對人之長女Ａ０２為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：㈠戶籍謄本、除戶謄本、親屬系統表(見本院卷一第17至29、55頁)。
㈡秀傳醫療社團法人高雄秀傳紀念醫院（下稱高雄秀傳醫院）診斷證明書(見本院卷一第15頁)。
㈢本院鑑定筆錄、Ａ００３精神鑑定報告書及鑑定人結文(見本院卷二第9至20頁)。
㈣親屬同意書：聲請人、Ａ０２同意選定聲請人為監護人、指定Ａ０２為會同開具財產清冊之人(見本院卷一第57頁)。
㈤關係人即相對人之長子Ａ０１陳述意見狀：Ａ０１雖未與相對人同
住，然Ａ０１除固定每週2次前往探視相對人外，更會在相對人有臨時需求時前往關心、照顧相對人，亦會替相對人處理生活瑣事及購買所需物品，且為瞭解外籍看護照料相對人之狀況，還自費在相對人住處裝設監視器。Ａ０１對於相對人十分重視，故在聲請人欲為相對人提出監護宣告聲請前，Ａ０１即表達希望能共同擔任監護人，並為避免胞弟即聲請人、胞妹Ａ０２誤會，主動表示其可以不處理相對人之金流，而專注在照顧相對人身體即可等語。詎聲請人竟指定自己獨任監護人，實令Ａ０１無法接受，如本院認採共同監護對相對人並非最佳利益，考量Ａ０１對相對人之照顧無微不至、對於擔任監護人有強烈意願，且其為公司負責人，時間彈性外又有配偶從旁協助照顧事宜，請求本院選定Ａ０１為相對人之監護人等語(見本院卷二第21至24、175至179頁)。
三、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。次按有事實足認為監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依民法第1106條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制；法院依民法第1106條之1改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1106條之1第1項、第1094條第4項分別定有明文。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條亦有明定。
四、本院之判斷：㈠經審酌高雄秀傳醫院診斷證明書、Ａ００３出具之精神鑑定報告
書及本院鑑定筆錄等證據後，認相對人因車禍事故造成腦部受傷並施行開顱手術，術後雖生命跡象穩定，但意識混亂、說話語焉不詳，無法理解其內容，亦無法依指令而動作，目前整日臥床、置鼻胃管、著紙尿褲，其定向力、辨識能力、抽象思考能力、記憶力、計算能力、現實反應能力均已缺損，需人24小時照顧，其精神障礙及心智缺陷已達不能為意思表示或受意思表示，及不能辨識其意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護宣告，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
㈡關於選定相對人之監護人及指定相對人之會同開具財產清冊
之人等節，相對人之子女就監護人之人選意見不一，顯然無法達成共識，本院為保障相對人之最佳利益，及明瞭適任其監護人之人選，依職權委請家事調查官進行訪視調查，據提出報告內容略以：
⒈監護人人選部分：聲請人居住地鄰近相對人現居處所，並
長期實際負責其生活照護、醫療安排及相關費用支出，對其生活狀況掌握較為即時且完整；相較之下，Ａ０１雖有定期探視以及負擔部分照顧費用，惟於日常照護及即時決策之參與程度相對有限。另考量Ａ０１與聲請人間就相關事務處理存有意見歧異，且缺乏穩定溝通機制，倘採共同監護方式，恐致重要事項決策延宕之情形，是認由聲請人單獨擔任監護人，應較符合相對人之最佳利益，並於重大決策後之3日内通知Ａ０１與Ａ０２。
⒉另Ａ０２為相對人之女，實際掌握相對人照顧情形，與相對人
、Ａ０１、聲請人關係尚有一定關係基礎，是由Ａ０２擔任會同開具財產清冊之人，應能與聲請人完成財產清 冊之開具，爰建議由Ａ０２擔任會同開具財產清冊之人等語，有本院115年度家查字第65號調查報告在卷可憑（見本院卷二第33至147頁）。
㈢本院審酌上開家事調查官之報告及調查事證結果，考量聲請
人於相對人車禍後明快決定醫療處置，又其與相對人住處相隔僅500公尺，日後能就近處理相對人生活事宜，加之目前相對人日常生活開銷由其代墊，聘僱外籍看護一事亦由其處理與聯繫，長期實際擔負第一線照顧相對人之責任。且依Ａ０２於本院審理時所述：伊與聲請人分工，由伊向外勞詢問相對人身體狀況，再通知聲請人，聲請人會負責對外如醫院之聯繫及負責購買牛奶、營養品、藥品等，伊則煮粥給相對人吃等語(見本院卷第169頁)，聲請人與Ａ０２已有發展合作照顧相對人之模式且彼此溝通無礙。至Ａ０１雖有強烈擔任監護人之意願，並負擔部分相對人生活必需品支出，其孝心亦值稱許。惟其住處較遠，若有相對人有任何突發狀況恐因應不及，況其雖自稱與外籍看護密切聯繫、有購買相對人生活用品，但實際執行者均是其配偶而非其本人，或係因仍有工作將照護相對人責任轉嫁配偶。綜觀上情，是應認客觀上聲請人確能較大程度貼近相對人照護過程所需。又Ａ０１固主張願與聲請人擔任相對人之共同監護人，惟考量Ａ０１與聲請人間就相關事務處理存有意見歧異，且缺乏溝通機制，Ａ０２亦認為2人觀點經常不同，不太適合共同監護（見本院卷二第161頁），Ａ０１到庭甚至指稱：兄弟關係這麼僵，係因聲請人與Ａ０２要爭財產等語（見本院卷二第163頁），可見Ａ０１與聲請人心結未解，是為避免聲請人與Ａ０１關於相對人未來醫療處置與生活照顧等事項發生歧異時，因難達成共識而互相掣肘，進而損害相對人之利益，基於確保相對人身體之醫療養護、生活照顧暨財產管理之妥適性及穩定性考量，本院認由聲請人單獨擔任監護人，應較符合相對人之利益。
㈣至於Ａ０１到庭所陳多年前家族財產糾紛，斯時相對人意識正常
，希望如何提早分配其財物是其個人抉擇，Ａ０１所提事證無足認定聲請人於照顧相對人期間，就相對人財產有何侵占、挪用或有害相對人利益之情。且按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，非經法院許可，不生效力，民法第1101條第1項、第2項第1款定有明文。故若相對人未來如有長期住院或接受養護之家照顧之需求，為其利益且有必要時，尚須聲請法院許可方得處分其名下不動產。惟為避免聲請人與Ａ０１間又生糾紛，聲請人允宜謹慎劃分自身開銷與相對人之花費、將相對人之財物專款專用、確實保留相對人之花費單據，日後倘兄弟姊妹間有爭議時，方能佐證自己確已善盡監護人之善良管理人義務。
㈤此外，聲請人主張由Ａ０２擔任會同開具財產清冊之人乙節，查
Ａ０２在相對人車禍後均定期探視並關注相對人之照顧及康復情形，對相對人之照護、醫療需求及花費狀況有一定瞭解，能與聲請人共同合作照料相對人，復衡Ａ０２並無爭取監護人之意願，與聲請人及Ａ０１間俱無嚴重對立，是由其會同監護人開具相對人之財產清冊，有利於法院監督監護人之財產管理事務之進行，自屬妥適。綜上，爰選定聲請人擔任相對人之監護人，並指定Ａ０２為會同開具財產清冊之人，裁定如主文第2、3項所示。
五、按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。聲請人擔任監護人，於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前揭規定，與會同開具財產清冊之人於2個月內，開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
家事第一庭 法 官 王奕華以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
書記官 陳長慶附錄：
民法第1099條（監護人對受監護人財產之權義（一）－開具財產清冊）監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1（監護人對受監護人之財產僅得為管理上必要行為）於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。
民法第1112條（監護人之職務）監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。