臺灣高雄少年及家事法院民事裁定115年度監宣字第335號聲 請 人 A03相 對 人 A04上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告Ａ０４（男、民國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定Ａ０３（男、民國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０３為相對人Ａ０４之姪子，相對人於民國114年6月13日發生車禍，現因失智症，致其不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果，為此聲請准予對相對人為監護宣告，並請求選定聲請人為相對人之監護人，指定相對人之胞弟即關係人Ａ０１為會同開具財產清冊之人等語。
二、法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項定有明文。又對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項亦定有明文。依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、高雄市立凱旋醫院（下稱凱旋醫院）診斷書等件為證，而依鑑定人即凱旋醫院王鈺淵醫師鑑定後認定：相對人經評估診斷為重度神經認知障礙症即失智症，其認知功能顯著衰退，執行功能及定向感均有顯著缺損，在複雜及基本日常生活活動均已喪失獨立能力，需他人完全協助，同時伴隨持續性誇大妄想等精神行為狀況，惟尚非完全無法溝通之狀態，有精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，建議為輔助宣告等語，有凱旋醫院115年8月24日鑑定報告及鑑定人結文在卷可稽，依上開鑑定意見可知相對人尚非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，確有受輔助之必要，爰依職權裁定相對人為受輔助宣告之人。
四、次查，聲請人為相對人之姪子，相對人已婚且育有2名成年子女，最近親屬除配偶Ａ０２、長女A05及次女A06外，僅有聲請人與關係人Ａ０１，惟Ａ０２、A05及A06均長居國外，而聲請人及關係人Ａ０１均同意由聲請人擔任相對人之輔助人，有親屬系統表、同意書、戶籍謄本、入出境資訊連結作業、通訊軟體對話紀錄擷圖在卷可參，本院審酌上情，認由聲請人擔任相對人之輔助人應無不當之處，爰依前揭規定選定聲請人擔任相對人之輔助人。
五、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，附此敘明。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
家事第三庭 法 官 陳奕帆以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
書記官 張淑美附錄：
民法第15條之2第1項（受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為）受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：
一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。