臺灣高雄少年及家事法院民事判決115年度家繼訴字第84號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人Ａ０１所遺如附表一所示之遺產，依附表一「分割方法」欄所示之方法分割。
二、訴訟費用由兩造依附表二「應繼分比例」欄所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造之父即被繼承人Ａ０１於民國114年10月5日死亡，遺有附表一所示之遺產，兩造為其法定繼承人，均未聲明拋棄繼承，應繼分比例各如附表二所示，惟因被告無意處理遺產事宜，致兩造迄今無法達成遺產分割協議，爰依民法第1164條規定，以原物分割方式，按兩造應繼分比例分割遺產等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證理由㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親
卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；配偶有相互繼承遺產之權，其與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。民法第1138條、第1141條前段及1144條第1 項第1 款分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦有明文。是以遺產之公同共有乃以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：1.以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。2.原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第830條第2 項、第824 條第2 項、第3 項分別定有明文。又按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、經濟效用、共有土地之使用現況，並顧及分割後全體之通路及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院70年度台上字第3468號、93年度台上字第1797號民事裁判可資參照）。
㈡原告上開主張，有被繼承人Ａ０１除戶戶籍資料、繼承系統表、
兩造戶籍謄本、被繼承人Ａ０１之遺產稅免稅證明書、本院家事紀錄科查詢表、附表一編號1土地之不動產謄本等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。是以原告依民法第1164條規定，請求裁判分割兩造公同共有之被繼承人Ａ０１所遺附表一所示遺產，核屬於法有據。
㈢原告主張按兩造應繼分比例，以原物分割之方式分割被繼承
人Ａ０１之遺產，本院審酌被繼承人Ａ０１所遺如附表一編號1所示之遺產為不動產，審酌遺產之性質、經濟效用及公平原則，認將其公同共有關係依兩造之應繼分比例分割改為分別共有，除於法無違外，亦不損及全體共有人之利益，況全體共有人若取得分別共有，對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，為免公同共有關係久延，致影響彼此權益，為求符合共有人之利益，將上開附表一編號1所示之不動產按附表二應繼分比例以分別共有方式分割，自屬公平適當。另被繼承人Ａ０１所遺如附表一編號2至3所示之遺產，均為投資，本質屬可分之權利，且可易為等值之金錢，以原物由兩造依附表二「應繼分比例」欄所示之比例予以分配取得，兩造即可自行決定如何處分分得部分，對兩造亦無不利，且為公平適當，爰依原告之主張如附表一「分割方法」欄所示之分割方案，就被繼承人Ａ０１之遺產諭知如附表一「分割方法」欄所示之方法分割。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文，此規定亦為家事訴訟事件所準用，觀之家事事件法第51條規定即明。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同，故原告請求分割遺產之訴雖有理由，惟均由敗訴當事人負擔訴訟費用顯非公平，是本件訴訟費用之負擔，應由兩造各依應繼分比例負擔始屬公允，爰依職權酌定如主文第2項所示。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第385條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
家事第二庭 法 官 洪毓良以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
書記官 高千晴附表一：
編號 遺產名稱 分割方法 1 高雄市○○區○○○段000000000地號土地（權利範圍1/1） 由兩造按附表二「應繼分比例」欄所示之比例分割為分別共有。 2 國泰○○高股息（50,000股） 由兩造按附表二所示「應繼分比例」欄所示之比例予以分配取得。 （投資如日後有配股配息均包含增加之孳息部分，以實際金額為準） 3 材料*-KY（52,000股）附表二：
繼承人 應繼分比例 Ａ０２ 1/2 Ａ０３ 1/2