臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 105年度司財管字第2號聲 請 人 吳林珠
吳鴻瑤吳久明吳厚生上列聲請人聲請選任失蹤人財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任財政部國有財產署南區分署為失蹤人甲○○（男，日治時期明治000年00月00日生，日治時期失蹤前籍設高雄州高雄市楠梓百七十九番地番地）之財產管理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女（四）與失蹤人同居之祖父母；（五）家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，家事事件法第143條第1、2 項定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328 號裁定意旨參照）。又在外多年音訊不通之人自可認為失蹤人（司法院院解字第3445號解釋）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與失蹤人甲○○共有坐落高雄市○○區○○段○○段○○○ ○號土地，惟甲○○自日治時期即出境前往日本，至今陷於生死不明狀態，其在臺已無法定順序之財產管理人。今聲請人為依土地法第34條之1 規定處分上開共有土地，並將甲○○持有土地之買賣價金提存，故為保障聲請人及其他共有人之財產權，爰聲請選任失蹤人甲○○之財產管理人等語。
三、經查，聲請人主張渠等與甲○○共有系爭土地，而甲○○已於昭和13年8 月11日申告二付除籍，已陷於生死不明之狀態等事實，據聲請人提出除戶謄本、繼承系統表、土地登記謄本、存證信函為證，堪信為真實；又甲○○失蹤前，其配偶吳富貴及子女吳留里子、吳光昇、吳廣祥亦均於昭和13年8月11日除籍，其父吳道、母戴氏會均已亡故，且無其他法定順位之財產管理人等節，亦有甲○○及其配偶吳富貴、其子女吳留里子、吳光昇、吳廣祥、其父吳道、母戴氏會之除戶戶籍謄本在卷可憑，是本件目前尚無法依家事事件法第143條第1 項之規定定失蹤人甲○○之財產管理人。而聲請人與甲○○既均為系爭土地之共有人之一，則聲請人自為利害關係人，其依家事事件法第143條第2項規定向本院聲請選任失蹤人甲○○之財產管理人，核與首揭規定尚無不合。再者，財政部國有財產署南區分署係財政部國有財產署轄下之機關，若由其擔任失蹤人之財產管理人，就前揭將來可能歸屬國庫（國有財產）之土地，定能秉其職責擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存財產之任務，本院認為由其擔任失蹤人之財產管理人，自屬適宜，故選任財政部國有財產署南區分署為失蹤人甲○○之財產管理人。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
家事法庭 司法事務官 邱麗娟