臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度重家訴字第15號聲 請 人 林ＯＯ即 原 告
林ＯＯ上列二人之訴訟代理人 周中臣律師上列聲請人與相對人林ＯＯ、林ＯＯ、林ＯＯ、林ＯＯ間請求返還遺產等事件，聲請人聲請返還溢繳裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件起訴之聲明第一項為：「被告己○○應給付原告丙○○、甲○○及被繼承人林ＯＯ之其他繼承人新台幣（下同）14,442,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止之5%法定年息」，聲明第二項為：「被告己○○、丁○○、戊○○、乙○○（以上四人即相對人）應連帶給付原告丙○○、甲○○及被繼承人林ＯＯ其他繼承人10,200,000元，及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止之5%法定年息」，訴訟標的價額為24,642,000元，聲請人即原告依此繳納裁判費228,920 元。然聲請人係基於公同共有債權向相對人請求，訴訟利益應按應繼分計算，本件訴訟標的價額應為8,214,000 元（計算式：24,642,000÷6 ×2 ＝8,214,000 ），應繳裁判費為82,378元，聲請人溢繳146,54
2 元，為此聲請退還溢收之裁判費等語。
二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1 項定有明文。又公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821 條規定之準用；而應依同法第831 條準用第828 條第3 項規定，即除法律另有規定外，需得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告。準此，公同共有債權之行使，既不得由其中一人或數人單獨為之，則公同共有人起訴行使該債權之訴訟標的價額，自應以公同共有債權之全額為核算基準，無從依各公同共有人之潛在應有部分比例（應繼分）割裂計算。
三、經查，聲請人起訴主張林ＯＯ對相對人合計有24,642,000元之債權存在，相對人應依訴之聲明所示給付予林ＯＯ之全體繼承人即兩造。聲請人既以林ＯＯ之繼承人之一即公同共有人之身分起訴請求相對人履行對林ＯＯ之債務，自屬公同共有債權之權利行使。揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額自應依公同共有債權之全額予以核定，並無按各公同共有人之潛在應有部分比例（應繼分）分別核計之餘地。聲請人稱本件訴訟標的價額應按其應繼分計算而僅為8,214,000元，裁判費應為82,378元云云，顯有誤認，並無可採。聲請人聲請退還裁判費，非有理由，應予駁回。
四、此外，本件訴之聲明業經聲請人於審理中擴張請求（見本院卷二第9 頁），訴訟標的價額為30,385,000元，應繳納裁判費279,432 元，聲請人尚未繳足，本院另以裁定命限期補繳，附此敘明。
五、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
家事第三庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
書記官 張金蘭