臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 107年度司財管字第6號聲 請 人 籍謝秀鳳聲請人聲請指定失蹤人財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○○為失蹤人乙○○（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）之母，因失蹤人於106 年1 月2 日失蹤，並經聲請人於106 年12月14日向高雄市政府警察局鳳山分局埤頂派出所報案協尋，然迄今尚未尋獲，又雖失蹤人現有大陸地區配偶王清，惟尚未在臺灣地區設籍，其父親籍雲秀業已死亡，爰家事事件法之規定聲請指定聲請人為失蹤人之財產管理人等語。
二、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，除其他法律另有規定者外，依家事事件法之規定；又按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶。（二）父母。（三）成年子女。（四）與失蹤人同居之祖父母。（五）家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第143 條第1 、2 項分別定有明文。次按，所謂「失蹤」係指失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態而言，最高法院85年台抗字第328 號裁定意旨可資參照。又按以失蹤人為被告提起財產權上之訴訟時，由失蹤人之財產管理人代為訴訟行為，在外多年音訊不通之人，自可認為失蹤人，司法院院解字第3445號解釋固有明文；惟所謂「音訊不通」，尚非當事人間主觀上不往來或未聯絡之狀態，如已查知或客觀上可得查知其音訊或近年生存活動之紀錄，自難認屬該號解釋所謂之失蹤人。
三、經查，聲請人上開主張，雖提出受（處）理失蹤人口案件登記表、戶籍資料等件為證。惟本院依職權查詢入出境資訊連結作業系統關於乙○○之入出境紀錄，知悉其於民國106 年
4 月15日出境，迄未再入境，此有電子入出境查詢結果在卷可佐，且聲請人於通報失蹤人口時亦稱：乙○○可能去向為中國大陸，故難認乙○○已經陷於生死不明；另查無其他事證足證乙○○生死不明而為失蹤，是聲請人主張相對人失蹤等語，即無可採。準此，聲請人聲請為乙○○選任財產管理人，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24條第1 項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
家事法庭 司法事務官 陳崇漢