臺灣高雄少年及家事法院民事判決
108年度家繼訴字第47號原 告 戊○○被 告 丙○○
己○○丁○○辛○○壬○○乙○○庚○○上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國108年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造就被繼承人甲○○所遺如附表一所示之遺產，應按如附表一所示分割方法分歸兩造取得。
訴訟費用由兩造依附表二所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決；前項規定，於訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，言詞辯論期日，共同訴訟人中一人到場時，亦適用之。如以前已為辯論或證據調查或未到場人有準備書狀之陳述者，為前項判決時，應斟酌之；未到場人以前聲明證據，其必要者，並應調查之，民事訴訟法第385條定有明文。經查，原告戊○○對被告丙○○、己○○、丁○○、辛○○、壬○○、乙○○與庚○○等七人提起本件分割遺產之訴。然原告與被告丙○○、己○○、丁○○、辛○○等五人經本院合法通知，均未於本件最後言詞辯論期日到場，且經核俱無民事訴訟法第386條所列各款情形。是按家事事件法第51條準用上開民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依到場被告壬○○、乙○○與庚○○等三人之聲請，由渠一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告戊○○起訴主張：兩造均為本件被繼承人甲○○之兄弟姊妹；本件被繼承人前於民國107年7月23日死亡，遺有如附表一所示之遺產，而本件被繼承人無配偶及子女，其父母亦早已亡故，故兩造均為被繼承人甲○○之法定繼承人。原告爰主張依附表一所示之分割方法分割遺產。因二造無法協議，故提起本件訴訟。並聲明：1.本件被繼承人所遺如附表一所示遺產，按如附表一所示分割方法，分歸兩造取得；2.訴訟費用由兩造各自按分得遺產數額比例負擔。
二、被告丙○○、己○○、丁○○、辛○○、壬○○、乙○○與庚○○等七人之答辯意旨分別略以：
(一)被告壬○○之部分：就本件本件如附表一所示之遺產，應依兩造各自應繼分之比例，進行分配等部分並無爭執。然原告戊○○所述有若干不實之處。另同意本件被繼承人甲○○之喪葬費用，應先由本件遺產中扣除等語。
(二)被告乙○○之部分：同意如附表一所示之遺產，應按兩造各自之應繼分比例分配。並同意本件被繼承人之喪葬費用，應先自本件遺產中予以扣除等語。
(三)被告庚○○之部分：同意本件如附表一所示之遺產，應依兩造之應繼分比例分配。而本件被繼承人自生病、住院時起，至其往生後，偕係由其全權負責照顧處理，過程中被告壬○○、乙○○二人亦均有參與，而本件被繼承人之喪葬費用共計新臺幣（下同）410,466元（包括辦理繼承登記之規費計22,931元），亦係由其先辦理相關事宜並支出，非由原告所支出，故此部分費用應先予扣除後，再為遺產分割等語。
(四)其餘之被告丙○○、己○○、丁○○、辛○○等五人經本院合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場陳述；亦均未以書狀或其他方式，就本件遺產分割事件陳明意見。
三、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：(一)直系血親卑親屬；(二)父母；(三)兄弟姊妹；(四)祖父母。前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1138條、第1139條、第1140條、第1141條前段、第1151條與第1164條前段等規定分別定有明文。經查，本件原告戊○○起訴主張本件被繼承人甲○○前於107年7月23日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造均為其繼承人，應繼分比例如附表二所示等情，業據其提出與其所主張相符之繼承系統表（見本院卷(一)第17頁）、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書（見本院卷(一)第23頁）、戶籍謄本暨戶口名簿影本（見本院卷
(一)第25頁至第54頁）、財政部高雄國稅局綜合所得稅各類所得資料清單、贈與資料清單、遺產稅財產參考清單（見本院卷(一)第55頁至第85頁）、土地暨建物登記第一類謄本（見本院卷(一)第87頁至第91頁）、郵政儲金存款餘額證明（見本院卷(一)第93頁至第95頁）、永豐銀行存款交易明細表（見本院卷(一)第97頁）、臺灣銀行存款餘額證明（見本院卷(一)第99頁）、陽信商業銀行存款餘額證明及持股證明（見本院卷(一)第101頁至第109頁）等件為證；復據被告壬○○、乙○○與庚○○等三人於本件言詞辯論程序中，均到庭所不爭執（見本院卷(二)第103頁至第105頁）；此外並有本院職權調取本件被繼承人之遺產稅申報書等資料（見本院卷
(二)第41頁至第52頁）在卷可稽。是上開等之事實，自應堪憑信。準此，本院審酌本件遺產之內容項目，分屬不動產（即土地與其上建物）、金錢債權（即金融機構存款）與投資（即公開發行公司之股票）等，核其性質或目的，均並非不能分割；且本件被繼承人亦未以遺囑禁止分割本件遺產，以及本件各該繼承人間，復未以契約約定不分割之期限等情，爰認原告訴請分割本件遺產，自屬有據。
四、又按，關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條前段定有明文。被繼承人之喪葬費用，是否為繼承費用，法雖無明文，然此項費用既為完畢被繼承人之後事所不可缺，且依我國多數學者見解，認喪葬費用應解釋為繼承費用，由遺產中支付之，並參酌遺產及贈與稅法第17條第1項第10款亦規定被繼承人之喪葬費用由遺產總額中扣除，免徵遺產稅。是繼承人所支付之喪葬費用，允應得自遺產先行扣除返還代墊之人。查本件被告庚○○主張其所代墊本件被繼承人甲○○生前之醫藥費、生活費，並支出本件被繼承人之喪葬費用等共計410,466元（包括辦理繼承登記之規費計22,931元）一節，業據其提出喪葬費用明細紀錄及相關收據影本等件為憑；且亦為被告被告壬○○、乙○○等二人所到庭均不爭執，並同意應先扣除該等費用返還予被告庚○○（見本院卷(二)第105頁）。準此，被告庚○○經本院當庭行使闡明權後，同意此部分繼承費用，應先自本件被繼承人所遺附表一編號8之存款中扣還予其（見本院卷(二)第123頁），自洵屬有據。
五、再按，公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。
二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項、第2項分別定有明文。查本件被告庚○○代墊支出本件被繼承人甲○○其喪葬等費用共計410,466元之部分，應先自本件遺產中扣還，此業如上述。是如附表一編號8所示存款484,134元，其中之410,466元應由被告庚○○先行取得。另附表一內所示之其餘各項遺產，其中就不動產之部分，本院審酌其性質、經濟效用及公平原則，認將公同共有關係，依兩造之應繼分比例分割改為分別共有，除於法無違外，亦不損及全體共有人之利益，況全體共有人若取得分別共有，對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，且為免公同共有關係久延，致影響彼此權益，為求符合共有人之利益，爰將附表一編號1至3所示之各該不動產，均按兩造應繼分比例予以分別共有之方式分割，自屬適當公平。至就附表一內所載其餘屬存款之部分，本院認按兩造應繼分之比例分配方式分割，並由兩造各自取得其金額，於法允應無不合，且亦甚為公平，自屬允當，洵為可採；另就附表一編號16所示有價證券之部分，本院審酌其屬公開發行之股票，具相當程度之市場流通性，且價值亦非屬甚鉅，故認以變價後由兩造按應繼分之比例，各自取得其價金，方為妥適。綜上，爰分配如附表一各該分割方法欄所載。
六、準此，原告戊○○依民法第1164條規定，訴請分割本件遺產為有理由，應予准許，爰諭知如主文欄第一項所示。
七、末按，遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，且兩造均蒙其利。是本院認本件訴訟費用，應由兩造各自依其應繼分之比例負擔，較為公允，故爰諭知如主文欄第二項所示。
八、本件事證已臻明確，至兩造其餘攻擊防禦方法或證據，經核與本件判決結果不生影響，自無逐一詳予論駁之必要，附此敘明。
九、據上論結，本件原告戊○○之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
家事第一庭 法 官 吳家桐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
書記官 高千晴附表一：本件被繼承人甲○○之遺產內容、性質與分割方法┌──┬──┬────────────┬──────────┐│編號│性質│ 遺產內容 │ 分割方法 │├──┼──┼────────────┼──────────┤│ 01 │土地│高雄市○○區○○段3560- │兩造依附表二所示應繼││ │ │0000地號（面積375.00平方│分比例登記分別共有。││ │ │公尺，權利範圍：10000分 │ ││ │ │之1260） │ │├──┼──┼────────────┼──────────┤│ 02 │建物│高雄市○○區○○段22110-│同上 ││ │ │000建號（門牌號碼：高雄 │ ││ │ │市○○區○○街○○○號房屋 │ ││ │ │（權利範圍：全部） │ │├──┼──┼────────────┼──────────┤│ 03 │建物│高雄市○○區○○段22109-│同上 ││ │ │000建號（門牌號碼：高雄 │ ││ │ │市○○區○○街○○○號4樓房│ ││ │ │屋（權利範圍：全部） │ │├──┼──┼────────────┼──────────┤│ 04 │存款│臺灣銀行大昌分行新臺幣 │兩造依附表二所示應繼││ │ │500,000元 │分比例分別取得。 │├──┼──┼────────────┼──────────┤│ 05 │存款│臺灣銀行大昌分行新臺幣 │同上 ││ │ │500,000元 │ │├──┼──┼────────────┼──────────┤│ 06 │存款│臺灣銀行大昌分行新臺幣 │同上 ││ │ │500,000元 │ │├──┼──┼────────────┼──────────┤│ 07 │存款│臺灣銀行大昌分行新臺幣 │同上 ││ │ │32,791元 │ │├──┼──┼────────────┼──────────┤│ 08 │存款│永豐銀行新臺幣484,134元 │扣除其中410,466元先 ││ │ │ │由被告庚○○取得；其││ │ │ │餘金額再由兩造依附表││ │ │ │二所示應繼分比例分別││ │ │ │取得。 │├──┼──┼────────────┼──────────┤│ 09 │存款│永豐銀行新臺幣2,345元 │兩造依附表二所示應繼││ │ │ │分比例分別取得。 │├──┼──┼────────────┼──────────┤│ 10 │存款│高雄建工郵局新臺幣 │同上 ││ │ │234,797元 │ │├──┼──┼────────────┼──────────┤│ 11 │存款│郵局新臺幣2,500,000元 │同上 │├──┼──┼────────────┼──────────┤│ 12 │存款│陽信銀行大順分行新臺幣 │同上 ││ │ │11,243元 │ │├──┼──┼────────────┼──────────┤│ 13 │存款│陽信銀行大順分行新臺幣 │同上 ││ │ │500,000元 │ │├──┼──┼────────────┼──────────┤│ 14 │存款│陽信銀行大順分行新臺幣 │同上 ││ │ │500,000元 │ │├──┼──┼────────────┼──────────┤│ 15 │存款│高雄銀行新臺幣32元 │同上 │├──┼──┼────────────┼──────────┤│ 16 │投資│陽信商業銀行股份有限公司│變價分割，所得價金由││ │ │16,580股 │兩造各依附表二應繼分││ │ │ │比例分配取得。 │├──┴──┴────────────┴──────────┤│* 以上所列存款與投資等項目，均含孳息。 │└─────────────────────────────┘附表二：兩造應分擔之比例┌──┬───┬─────┐│編號│繼承人│應繼分比例│├──┼───┼─────┤│ 1 │戊○○│ 1/8 │├──┼───┼─────┤│ 2 │庚○○│ 1/8 │├──┼───┼─────┤│ 3 │乙○○│ 1/8 │├──┼───┼─────┤│ 4 │壬○○│ 1/8 │├──┼───┼─────┤│ 5 │辛○○│ 1/8 │├──┼───┼─────┤│ 6 │丁○○│ 1/8 │├──┼───┼─────┤│ 7 │己○○│ 1/8 │├──┼───┼─────┤│ 8 │丙○○│ 1/8 │└──┴───┴─────┘