臺灣高雄少年及家事法院民事判決 108年度家財訴字第20號原 告 曾陳○○訴訟代理人 范馨月律師
陳樹村律師被 告 曾○○訴訟代理人 張名賢律師
陳怡卉律師張弘康律師上列當事人間請求剩餘財產分配事件，本院於民國109年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人曾○○於民國42年11月3 日結婚，於婚姻關係存續期間未以契約約定夫妻財產制，並育4名子女即訴外人曾○○、曾○○、曾○○及被告，嗣曾○○於105年12月12日死亡，兩造及曾○○、曾○○、曾○○均為其合法繼承人，每人之應繼分各為5分之1，曾○○遺有如附表所示財產（下稱系爭財產），財政部高雄國稅局（下稱高雄國稅局）核定金額總計為新臺幣（下同）37,836,808元，因曾○○死亡，原告與曾○○間之法定財產制關係消滅，原告自得依民法第1030條之1第1項規定，請求被告及其餘繼承人將原告與曾○○於前開法定財產制關係消滅時之剩餘財產之差額平均分配。原告於曾○○死亡時並無婚後財產，雙方之剩餘財產差額為37,836,808元，原告得請求之剩餘財產分配之金額為2分之1即18,918,404元，依民法第1153條規定，繼承人即被告應於被繼承人曾○○之遺產範圍內按應繼分比例承受剩餘財產分配之給付債務，是被告應分擔5分之1之債務即3,783,681元（計算式：18,918,404元×1/5＝3,783,681元，元以下四捨五入）。並聲明：㈠被告應於繼承被繼承人曾○○遺產範圍內給付3,783,681元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告早已參與曾○○生前之財產分配討論，並達成分配合意作成公證遺囑，故原告在曾○○之繼承發生時，即本於先前協議內容，自願放棄剩餘財產分配請求權，並於106年1月14日在全體繼承人協議下，簽立國稅局遺產繼承聲明書，自願放棄主張剩餘財產差額分配請求權，而曾○○之遺產業由遺囑執行人曾○○及被告本於公證遺囑，繳納全額遺產稅並分配遺產完畢，原告之主張並無理由等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡願供擔保免為假執行。
三、本院得心證之理由：
（一）按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制；又法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限，民法第1005條、第1030條之1第1項分別定有明文。又中華民國91年民法親屬編修正前適用聯合財產制之夫妻，其特有財產或結婚時之原有財產，於修正施行後視為夫或妻之婚前財產；婚姻關係存續中取得之原有財產，於修正施行後視為夫或妻之婚後財產，民法親屬編施行法第6條之2亦有規定。
本件原告主張其與被繼承人曾○○於42年11月3 日結婚，育有4名子女即訴外人曾○○、曾○○、曾○○及被告，原告與曾○○於婚姻存續期間未以契約約定夫妻財產制，應以法定財產制為雙方夫妻財產制，嗣曾○○於105年12月12日死亡，兩造及曾○○、曾○○、曾○○均為其合法繼承人，每人之應繼分各為5分之1，曾○○遺有系爭財產，核定金額總計為37,836,808元等情，有高雄國稅局遺產稅繳清證明書、高雄國稅局108年3月21日財高國稅資字第1081004702號函暨檢送曾○○之遺產稅核定通知書、遺產稅申報書、繼承系統表及附件等在卷可憑（見本院卷一第
19、103至211頁），堪以認定。又被繼承人曾○○既於105年12月12日死亡，法定財產制關係於是日即屬消滅，合先敘明。
（二）原告主張曾○○死亡時，雙方剩餘財產差額為37,836,808元，依民法第1030條之1第1項之規定原告得請求夫妻剩餘財產差額之半數18,918,404元，並由繼承人即被告於曾○○之遺產範圍內按應繼分比例承受剩餘財產分配之給付債務，被告應分擔5分之1之債務即3,783,681元等語，則為被告所否認，並以上開情詞置辯。是以本件兩造爭執要點即在於：1.原告是否已拋棄剩餘財產差額之分配請求權？
2.如未拋棄，原告請求被告應於繼承被繼承人曾○○遺產範圍內給付3,783,681 元及遲延利息，是否有理由？茲析述如下。
（三）原告是否已拋棄剩餘財產差額之分配請求權？
1.經查，曾○○於102年5月21日立有遺囑，請求高雄地院所屬民間公證人楊○○予以公證，指定訴外人丙○○、李佳娜為見證人在場見證，其遺囑內容為：「立遺囑人曾○○今預立遺囑如下：遺囑人所有下列遺產，依照分配予各繼承人如下：㈠遺囑人所有房屋門牌高雄市○○區○○路○○○號，持分全部，及土地坐落高雄市○○區○○段○○段0000地號，持分全部，及土地坐落高雄市○○區○○段○○○○○○○號，持分皆為全部。以上不動產全部，歸由子曾○○單獨繼承。㈡遺囑人所有房屋門牌高雄市○○區○○路○○○號，持分全部，及土地坐落高雄市○○區○○段○○段000000000000地號，持分皆為全部。以上不動產全部，歸由子甲○○單獨繼承。㈢遺囑人所有汽車車牌號碼00-00000部，歸由長女曾○○繼承。㈣遺囑人遺留之現金、存款，由配偶乙○○○繼承百分之九十，另其餘百分之十，由長女曾○○次女曾○○均分繼承。但如本遺囑發生效力時，配偶已往生，則上述現金、存款，由曾○○曾○○等二人均分繼承。㈤前述以外遺囑人遺留之一切遺產，全部歸由子曾○○、甲○○等二人均分繼承。本遺囑指定由曾○○、甲○○為遺囑執行人。遺囑人之配偶如分得上述現金、存款，應歸由配偶乙○○○全權處理任何第三人均不得加以干涉。上述第㈣點遺囑人遺留之現金、存款，係指扣除遺囑人喪葬費用後之現金、存款，才予以分配。」等情，有高雄地院所屬民間公證人楊○○事務所102年度雄院民公士字第418號公證書及所附遺囑（下稱系爭102年5月21日遺囑）附卷可稽（見本院卷一第327至335頁）。
2.曾○○復於103年5月13日對系爭102年5月21日遺囑為變更及補充，請求前揭民間公證人楊○○予以公證，指定訴外人丙○○、陳○○為見證人在場見證，其遺囑內容為：「對於原遺囑第㈣點，變更為：遺囑人遺留之銀行存款由配偶乙○○○，長女曾○○及次女曾○○三人均分繼承。但如本遺囑發生效力時，配偶乙○○○已往生，則上述銀行存款由長女曾○○、次女曾○○二人均分繼承。對於原遺囑第點，變更為：上述第㈣點遺囑人遺留之銀行存款，係指扣除遺囑人喪葬費用後之銀行存款，才予以分配。另增加補充：關於長女曾○○、次女曾○○二人之特留分部份說明如下：長女曾○○、次女曾○○等二人，各於當年結婚時，已分別獲贈等值於新台幣參拾萬元之現金及嫁妝，該項贈與價額，應於遺產分割時，由該繼承人之應繼分中扣除。如繼承之銀行存款數額不足特留分時，則以現金找補。除以上變更及補充部分，原遺囑之其他內容維持不變。」等情，亦有高雄地院所屬民間公證人楊○○事務所103年度雄院民公士字第468號公證書及所附遺囑（下稱系爭103年5月13日遺囑）在卷可憑（見本院卷一第337至345頁）。
3.又證人即系爭102年5月21日、103年5月13日遺囑（下合稱系爭2 份公證遺囑）之見證人丙○○到庭結證稱：因為被告之前曾經委託伊辦理不動產移轉而認識，之後他們家族有不動產的問題就請伊協助，伊認識兩造，曾○○做公證遺囑時，曾○○跟配偶都有到現場，被告及另一兒子都有在現場，辦立遺囑公證，立公證書時，伊全程在場，公證人有在當事人面前撰寫遺囑，有講解遺囑內容，遺囑是完全依照曾○○的意思書寫，當天沒有談到曾○○跟原告剩餘財產分配問題，做公證遺囑時，曾○○就有敘明財產如何分配，後續辦理狀況是用遺囑由伊遺囑公證書辦理繼承過戶事宜，當時有跟原告確認剩餘財產分配事宜，原告有簽署放棄剩餘財產分配；本院卷一第387頁所附之聲明書，伊有看過，是伊提供給甲○○請他轉交原告簽名，伊當時有先跟曾○○、甲○○說明過內容，但伊沒有見到原告，曾○○、甲○○說要自己拿給原告簽名；曾○○的遺產申報是伊處理，伊是辦理不動產的分配，現金部分伊沒有干涉，公證遺囑是有遺囑管理人，伊辦理的過程不需要原告簽名，遺產申報文件不用原告簽名，但是曾○○有請大家都簽名，證明轉達這份遺囑的狀況；伊轉達遺囑狀況與解釋給原告及二名姊姊為同一天，放棄剩餘財產分配聲明書不是同一天交給曾○○或甲○○，是前後幾天但具體時間忘記了，放棄剩餘財產分配聲明書是在曾○○死後才交付等語，有本院108年9月11日言詞辯論筆錄在卷可參（見本院卷一第411至419頁）。
4.再按民法第1030條之1 增訂修正後，所謂「遺產」應係指夫妻剩餘財產分配後，被繼承人所能取得之財產而言。觀諸丙○○當庭提出之106年1月19日遺產稅申報書（見本院卷一第437至451頁），於「申請人請確認並簽章」欄有曾○○之全體繼承人即兩造、曾○○、曾○○、曾○○之簽名及捺印，且該申報書將系爭財產全數列入為曾○○之遺產總額，於「扣除額」欄中「13.民法第1030條之1規定剩餘財產差額分配請求權」欄復未為保留之記載，而呈空白狀（見本院卷一第445頁）；佐以高雄國稅局前揭108年3月21日函文檢送曾○○之遺產稅申報書所載（見本院卷一第103、109至119頁），亦將系爭財產全數列入為曾○○之遺產總額，且於「扣除額」欄中「13.民法第1030條之1規定剩餘財產差額分配請求權」欄未為保留之記載，呈空白狀（見本院卷一第117頁）；兼衡原告於106年1月14日出具予高雄國稅局之聲明書，記載：「被繼承人曾○○（身分證統一編號：Z000000000）遺產稅案，本人聲明不依民法第1030條之1規定，主張行使剩餘財產差額分配請求權。」，且由被告所提出之錄音譯文「被告：來，我跟你講被繼承人就是爸爸，把身分證打上去，不要到時候說，有人同名同姓，爸爸這個時，是用這個時，不是說他旁邊那個，遺產繼承案就是這件，本人就是你，就是說你不去主張民法1030條之1的規定，這條規定做下去的話，是法官去判，半年到三年都有可能，因為他會調出來，這裡面的意思是爸爸從阿嬤那裏得到繼承都不算，這間房子裡面有部分都算繼承。裡面分做好幾份，好幾份，有的人沒爸爸的，有的人怎麼樣，都算扣除掉，你們兩個人…要你們兩人都去做工作才有算數」等語（見本院卷一第469頁），由錄音譯文可知被告尚有簡略對原告解釋民法第1030條之1之規範意義，非僅為申報遺產而向國稅局出具聲明書，足認原告係承認系爭財產為曾○○之遺產，而有不主張剩餘財產分配請求權之意思。
5.至原告所主張，縱配偶已依照遺囑取得遺產，未當場行使剩餘財產分配請求權，亦不能推論其已拋棄該請求權云云，並以最高法院95年度台上字第2368號判決意旨為佐。惟查，本件原告非僅單純未對遺囑表示異議，而係出具前開聲明書，聲明不依民法第1030條之1 規定，主張行使剩餘財產差額分配請求權，上揭最高法院判決情節顯不相同，自難比附援引。原告另主張國稅局並非剩餘財產分配請求權行使之對象云云，然本件原告簽立聲明書前，被告並有簡略說明民法第1030條之1之規範意義，已如前述，此與單純出具聲請書予國稅局之情況不同，原告此部分主張亦不可採。
6.綜上，顯見原告對於依系爭2 份公證遺囑處理曾○○所遺之系爭財產並無異議，並同意不行使剩餘財產差額分配請求權，原告再執詞主張其未拋棄剩餘財產分配請求權，顯無可採。
四、綜上所述，被繼承人曾○○生前立有系爭2 份公證遺囑，原告知悉曾○○業於系爭2份公證遺囑內預為分配其所有之系爭財產，在曾○○死亡後，丙○○向原告講解遺囑內容之時，亦已向原告確認剩餘財產分配事宜，曾○○之遺產稅申報書將系爭財產全數列入為曾○○之遺產總額，原告並向高雄國稅局出具前揭聲明書，而曾○○之所遺之系爭財產按系爭2份公證遺囑分配後，已無所謂「剩餘財產」可供分配，足證原告同意依曾○○所立之系爭2份公證遺囑分配系爭財產，並進而拋棄剩餘財產差額之分配請求權，堪予認定。從而，原告依民法第1030條之1剩餘財產分配請求權及繼承之法律關係，請求被告應於繼承被繼承人曾○○遺產範圍內給付3,783,681元及利息為無理由，不應准許。其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，至兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經斟酌後，認與本判決結果不生影響，自無逐一詳予論駁之必要，附此敘明。
六、爰判決如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
家事第二庭 法 官 盧昱成以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
書記官 陳彥樺附表：
┌──┬──┬─────────────────┬────────┐│編號│種類│ 所在地或名稱 │價額（新臺幣） │├──┼──┼─────────────────┼────────┤│1 │土地│高雄市○○區○○段○○段000 地號（│441,000元 ││ │ │面積9 平方公尺，權利範圍：全部） │ │├──┼──┼─────────────────┼────────┤│2 │土地│高雄市○○區○○段○○段000 地號（│5,162,400元 ││ │ │面積120平方公尺，權利範圍：全部） │ │├──┼──┼─────────────────┼────────┤│3 │土地│高雄市○○區○○段○○段0000地號（│7,656,000元 ││ │ │面積48平方公尺，權利範圍：全部） │ │├──┼──┼─────────────────┼────────┤│4 │土地│高雄市○○區○○段○○段0000地號（│6,380,000元 ││ │ │面積40 平方公尺，權利範圍：全部） │ │├──┼──┼─────────────────┼────────┤│5 │土地│高雄市○○區○○段○○○號（面積24.6│1,697,400元 ││ │ │平方公尺，權利範圍：全部） │ │├──┼──┼─────────────────┼────────┤│6 │土地│高雄市○○區○○段○○○號（面積74.3│4,775,689元 ││ │ │9 平方公尺，權利範圍：全部） │ │├──┼──┼─────────────────┼────────┤│7 │建物│高雄市○○區○○路○○○ 號房屋（權利│70,000元 ││ │ │範圍：全部） │ │├──┼──┼─────────────────┼────────┤│8 │建物│高雄市○○區○○路○○○ 號房屋（權利│70,000元 ││ │ │範圍：全部） │ │├──┼──┼─────────────────┼────────┤│9 │存款│郵局- 定存 │1,314,891 元 │├──┼──┼─────────────────┼────────┤│10 │存款│郵局- 存簿儲金（局號：0000000、帳 │35,969元 ││ │ │號：0000000 ） │ │├──┼──┼─────────────────┼────────┤│11 │存款│高雄市第三信用合作社（帳號：015010│2,068,390元 ││ │ │00000000） │ │├──┼──┼─────────────────┼────────┤│12 │存款│高雄市第三信用合作社（帳號：015004│647,922元 ││ │ │00000000） │ │├──┼──┼─────────────────┼────────┤│13 │存款│台銀新興分行-活儲 │2,826,806 元 │├──┼──┼─────────────────┼────────┤│14 │存款│台銀新興分行-外匯存款 │4,629,831 元 │├──┼──┼─────────────────┼────────┤│15 │存款│高雄市農會 │60,510元 │├──┴──┴─────────────────┴────────┤│上開財產合計價額為37,836,808元 │└────────────────────────────────┘