臺灣高雄少年及家事法院民事判決 109年度婚字第344號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國109年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國91年11月26日在大陸地區結婚，被告來臺與原告同住，因被告在臺從事不法行為，於93年7月14日遭我國遣返回大陸地區後未再來臺，二人均無聯繫，婚姻難以繼續維持，依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚等語。
三、經查：原告主張之事實，有戶籍資料、結婚公證書為證。依本院查詢被告之入出境相關資料所示，被告最近曾於93年4月6日入境，於93年7月14日因妨害風化遣返後，未再入境，有補出境申請書、內政部移民署南區事務大隊高雄市專勤隊函暨檢附資料可稽，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。
四、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於91年11月26日結婚之事實，有戶籍資料為證，依上開法律規定，原告訴請與被告離婚之事件應適用台灣地區之法律。
五、次按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，此觀民法第1052條第2項前段之規定自明。又民法親屬編修正前，第1052條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於74年6月3日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第2項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，只須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。
六、被告因結婚來臺與原告共同生活，然其於93年4月6日來臺，於93年7月14日離臺後，即未再與原告聯繫，兩造分居已逾16年，被告顯然不願與原告共營夫妻生活，任何人處於同一情況下皆會喪失維持婚姻之意願，兩造婚姻已無回復之可能，已構成難以維持婚姻之重大事由，且該項重大事由係不可歸責於原告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，應予准許。
七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
家事第二庭 法 官 王俊隆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 陳長慶