臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 110年度亡字第47號聲 請 人 乙○○上列聲請人聲請撤銷死亡宣告事件，經臺灣臺北地方法院移送前來，本院裁定如下：
主 文臺灣士林地方法院（即改制前臺灣臺北地方法院士林分院）於民國八十二年三月二十二日所為八十二年度亡字第十二號宣告乙○○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）於民國七十九年九月二十二日下午十二時死亡之判決撤銷。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○○前因長期離開其住所地，經臺灣士林地方法院（即改制前臺灣臺北地方法院士林分院，下稱士林地院）以82年度亡字第12號判決，宣告其於民國79年9月22日下午12時死亡。惟聲請人尚生存，且經姪女即第三人甲○○前去確認該人確為聲請人無誤。為此，爰依家事事件法第160條規定，聲請撤銷宣告死亡之裁定等語。
二、按宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之。宣告死亡裁定確定後，發現受宣告死亡之人尚生存或確定死亡之時不當者，得聲請撤銷或變更宣告死亡之裁定，家事事件法第155條、第160條分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人前於72年9月22日離家後行方不明，因失蹤滿7年，分別經臺灣士林地方檢察署檢察官及其夫黃○○向士林地院聲請宣告死亡之公示催告，嗣黃○○撤回聲請，檢察官聲請部分則經士林地院准予公示催告，其後並經士林地院宣告死亡，並有臺北市大同區戶政事務所110年7月28日北市大戶資字第1106005036號函檢附之聲請人及其最近親屬戶籍暨除戶資料、聲請人死亡登記資料等件在卷可佐（見本院卷第31至43頁）另據本院調取士林地院81年度家催字第7號、81年度家催字第27號、82年度亡字第12號案卷查明無訛，堪信為真。
（二）聲請人雖經宣告死亡，惟聲請人於72年9月22日離家後，在73年1月28日至89年5月31日間仍接連有勞保就保資料，此有本院依職權調閱聲請人之勞保就保資料查詢結果在卷可稽（見本院卷第26至29頁反面），且經證人即聲請人姪女甲○○到場當庭證稱：聲請人之前與其配偶黃○○居住在臺北，聲請人很久以前就失蹤了，伊阿姨約於92年間，偶然看到聲請人在鳳山賣彩券，伊阿姨認識聲請人，也知道聲請人失蹤的事情，所以就打電話叫伊去認親，聲請人確實是伊姑姑，長相沒有什麼變，且聲請人有給伊看身分證，是舊式身分證，伊想帶聲請人去鳳山戶政事務所更換新身分證時，戶政機關卻稱聲請人被死亡宣告，就把聲請人身分證收走，伊和聲請人有去聲請人原戶籍地法院查詢，服務人員表示需由原先聲請死亡宣告之聲請人聲請撤銷，後來伊表姊有聯絡到黃○○，黃○○表示需給鉅額對價才願意去撤銷，聲請人說沒那麼多錢就算了，這段時間聲請人沒有健保卡，都打零工等語明確，及聲請人到院陳稱：伊離開黃○○已經30幾年，10幾年前就知道伊被死亡宣告了，當時士林地院說要黃○○本人聲請撤銷，就有打電話叫黃○○處理，因黃○○索討鉅額款項，就沒有成功，伊現在都是黃○○的名義打零工維生等語（見本院110年8月18日調查筆錄），聲請人復就其出生年月日、身分證字號、配偶黃○○出生地均應答無誤（見本院卷第54頁），是依前揭證據，已足認定聲請人生存之事實，則聲請人之主張堪信為真。從而，聲請人聲請撤銷士林地院82年度亡字第12號判決所為死亡宣告，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
家事第一庭 法 官 劉珊秀以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
書記官 洪大貴