臺灣高雄少年及家事法院民事裁定111年度司家他字第82號聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○路00○00號0樓之3代 理 人 吳淑靜律師(法扶律師)上列聲請人與相對人徐○○、徐○○間給付扶養費事件，聲請人經本院裁定准予訴訟救助，因程序終結，本院依職權確定程序費用額，裁定如下：
主 文聲請人甲○○應向本院繳納之程序費用確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定送達聲請人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。次按家事事件法第30條第4項規定：「調解成立者，原當事人得於調解成立之日起三個月內，聲請退還已繳裁判費三分之二。」於家事訴訟事件與家事非訟事件均有適用。又原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（參考臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第26 號問題㈡討論結果）。
二、經查：㈠兩造間給付扶養費事件，聲請人前經本院以110年度家救字第
249號民事裁定准予訴訟救助在案；關於相對人乙○○之部分，於民國110年11月19日於本院調解成立並約定「程序費用各自負擔」；關於相對人丙○○之部分，於民國111年4月12日於本院和解成立並約定「程序費用各自負擔」，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。
㈡經核，聲請人之聲請事項為「相對人丙○○應自110年8月1日起
，至聲請人死亡之日止，按月於每月5日給付聲請人新臺幣(下同)5,308元。如遲誤1期履行者，其後12期視為亦已到期」、「相對人乙○○應自110年8月1日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月5日給付聲請人17,692元。如遲誤1期履行者，其後12期視為亦已到期」等語。查本件聲請人聲請相對人丙○○給付扶養費部分之程序標的金額應為636,960元(計算式：5,308元 x12月 x10年= 636,960元)，依家事事件法第97條準用非訟事件法第13條第2款之規定，應徵程序費用1,000元。另查本件聲請人聲請相對人乙○○給付扶養費部分之程序標的金額應為2,123,040元(計算式：17,692元 x12月 x10年= 2,123,040元)，依家事事件法第97條準用非訟事件法第13條第3款之規定，應徵程序費用2,000元。而就調解、和解筆錄載明「程序費用各自負擔」，按所謂「各自負擔」，係指原應由兩造當事人各自預先支出之費用於調解、和解成立時，即由該支出之當事人自行負擔，而不發生一造應賠償他造差額之問題。同理，一造當事人如因法院准予訴訟救助而暫免預納訴訟費用者，於訴訟終結且訴訟費用應各自負擔時，第一審法院依該當事人暫免預納之數額，以裁定確定其訴訟費用額，向其徵收之。是法院於依職權確定訴訟費用額時，僅徵收三分之一，則本件應向聲請人徵收程序費用為1,000元（計算式：1,000元 x1/3＋2,000元 x1/3＝1,000元)。故依職權確定聲請人應向本院繳納之程序費用為1,000元，並自本裁定送達之翌日起，加給按週年利率百分之五計算之利息。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
家事法庭 司法事務官 林吟香