臺灣高雄少年及家事法院民事判決112年度家繼訴字第204號原 告 庚ＯＯ訴訟代理人 楊ＯＯ律師被 告 丁ＯＯ
丙ＯＯ乙ＯＯ戊ＯＯ己ＯＯ上 四 人訴訟代理人 洪ＯＯ律師
吳ＯＯ律師上列當事人間請求分割遺產事件，本院於一百一十四年九月四日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造公同共有被繼承人甲○○所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
一、被告丁○○經合法通知，未於本院最後言詞辯論期日到場，且核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人甲○○與配偶即被告丁○○育有三名子女即被告丙○○、原告與訴外人許育彰(已歿)，被繼承人甲○○於民國112年2月1日過世，許育彰先於甲○○於94年12月9日死亡，應由許育彰子女即被告乙○○、戊○○、己○○等3人(下合稱乙○○等3人)代位繼承其應繼分，故兩造為甲○○之全體繼承人，應繼分比例如附表二所示。而被繼承人甲○○遺有如附表一所示之財產（下稱系爭遺產），被繼承人甲○○生前未立有遺囑定分割遺產之方法或禁止遺產之分割，兩造就系爭遺產無不分割之約定，亦無法令不能分割之情事，迄今無法就系爭遺產之分割方法取得協議，原告自得依民法第1164條規定，請求分割系爭遺產，分割方法則主張按兩造應繼分比例分配等語，並聲明：被繼承人甲○○所遺系爭遺產，應按兩造應繼分比例分割。
三、被告答辯：㈠丙○○答辯部分：
⒈伊於被繼承人甲○○生前為被繼承人甲○○支出看護費用(含外
勞薪資、仲介費、每月就業安定基金)合計新臺幣(下同)104萬6,379元，又於被繼承人甲○○死亡後支出喪葬費用合計74萬8,300元，及支付112、113年度地價稅合計2萬9,862元，上開費用合計182萬4,541元，應自系爭遺產中先行扣還。
⒉高雄市○○區○○街000號房屋係坐落在如附表一編號2所示土
地，丙○○居住該處，是以應將如附表一編號2所示土地，分配給被告丙○○，以簡化當事人日後紛爭。至於如附表一編號3至5所示土地，則由原告與被告丁○○取得應有部分各1/2。如附表一編號6至9所示存款及編號11至14所示股票，由原告單獨取得。如附表一編號10所示存款，則扣除前開伊主張先行扣還之182萬4,541元後，由原告與被告丁○○分配。原告、被告丁○○、乙○○等3人所受分配與應繼分差額部分，再由伊進行找補。又如附表一編號1、2所示不動產鑑定之價格過高，倘僅以該不動產估價報告為土地價格判斷，顯非公允等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈡乙○○等3人則以：因伊等居住之高雄市○鎮區○○○巷00號房屋座
落在如附表一編號1所示土地上，故主張此部分由伊等受分配，再進行找補。又如附表一編號1、2所示不動產鑑定之價格過高，倘僅以該不動產估價報告為土地價格判斷，顯非公允等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈢丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、兩造不爭執事項：㈠被繼承人甲○○於112年2月1日過世，繼承人為其妻丁○○、其子
女丙○○、庚○○及孫子女乙○○、戊○○、己○○(次子許育彰於94年12月9日早於甲○○死亡)，丁○○、丙○○、庚○○應繼分各1/4，乙○○、戊○○、己○○應繼分各1/12。
㈡系爭遺產如附表一所示，系爭遺產之價值除附表一編號1、2(
即高雄市○鎮區○○段000地號土地、高雄市○○區○○○段0000000地號土地)以外，兩造均同意以遺產稅免稅證明書核定價額為準。
㈢被告丙○○墊付之遺產管理費用，同意先扣償：塔位46萬元、
靜思園費用6萬700元、祭祀用品費7,600元、112及113年度地價稅合計2萬9,862元、喪葬費22萬元。
五、本院之判斷㈠按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血
親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」、「第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分」、「配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。二、與第1138條所定第二順序或第三順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產二分之一。三、與第1138條所定第四順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產三分之二。四、無第1138條所定第一順序至第四順序之繼承人時，其應繼分為遺產全部。」，民法第1138條、第1140條、第1144條分別定有明文。次按同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1141條前段、第1151條及第1164條前段分別定有明文。經查，本件被繼承人甲○○遺有系爭遺產，而其並無遺囑定有分割遺產之方法，兩造間亦無不分割之約定，及依物之使用目的無不能分割之情形，惟各繼承人間迄無法協議分割，是原告本於繼承人之地位，請求裁判分割被繼承人甲○○所遺之遺產，自屬有據，應予准許。
㈡本件得先行扣還被告丙○○之金額認定
⒈按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付
之，民法第1150條前段定有明文；而該條所謂之「遺產管理之費用」，乃屬繼承開始之費用，該費用具有共益之性質，不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人及其他利害關係人，均蒙其利，當以由遺產負擔為公平，此為該條本文之所由設。是以，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用均屬之，諸如事實上之保管費用、繳納稅捐、罰金罰鍰、訴訟費用、清算費用等是（最高法院99年度台上字第408號民事裁判意旨參照）。又按被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之（最高法院109年度台上字第89號判決意旨參照）。查被告丙○○於被繼承人甲○○過世後，曾代墊地價稅合計2萬9,862元及喪葬相關費用合計74萬8,300元，且經原告同意優先扣還被告丙○○，此經兩造不爭執如前述，故被告丙○○墊付之77萬8,162元(計算式：
29,862+748,300=778,162)自應由系爭遺產支付，並於後述分割遺產時優先扣還與被告丙○○。
⒉被告丙○○主張於被繼承人甲○○生前為其支出看護費用，包
括外勞薪資及仲介費合計95萬379元，每月就業安定基金則為48期、每期2,000元，合計9萬6,000元，兩者加總為104萬6,379元(計算式：950,379+96,000=1,046,379)，為被繼承人甲○○對被告丙○○之生前債務，應先予以扣除等情，並提出印尼薪資明細表(見本院卷一第357至362頁)為證。原告就其中91萬9,696元同意扣還被告丙○○，其餘部分則為原告所否認，辯稱：應以看護實領金額81萬9,696元計算，縱使加上50個月、每月2,000元之安定基金費用10萬元，也不過91萬9,696元(註：被告丙○○原就安定基金部分主張50個月，嗣後已減縮為48個月，惟原告並未就此部分金額減縮)。至於若法院認定被告丙○○確實實際支付之看護費用不只上開金額，也同意就法院認定之金額由被告丙○○先扣還等語(見本院卷二第121、141頁)。從而，此部分爭點即在於被告丙○○實際支付之看護費用若干？經查：⑴原告雖謂該明細表係被告丙○○自行整理，並無證據支持
該表格內容為真(見本院卷二第93頁)，然觀該表下方備註欄第8點「雇主每年都要幫女傭投保意外險。(可洽壽險公司或委託本公司辦理)」，顯然製作表格者以公司自居，應認該表格係人力仲介公司所製作，用以釐清合約期間被告丙○○、外籍看護各自應給付、受領之金額若干。
⑵再觀該表撰寫方式係左方「應付金額」欄位下方分列「
月薪」、「加班」、「特休」、「合計」等欄位，右方「應扣金額」欄位下方分列「健保」、「實領金額」、「簽名/日期」、「居留證/體檢」、「台灣服務費」、「國外銀行貸款」、「銀行貸款及催收費用」、「國外保證金」、「實領金額」、「簽名/日期」等欄位，而上開「應付金額-合計」之欄位，扣除「應扣金額-健保」、「應扣金額-居留證/體檢」、「應扣金額-台灣服務費」、「應扣金額-國外銀行貸款」(本件「銀行貸款及催收費用」、「國外保證金」欄位均未記載)即等於右側倒數第二欄位之「實領金額」，右側末欄之「簽名/日期」則有外文簽名字跡。即雇主所應支付之金額為「應付金額-合計」欄位，外籍看護實際支領金額則如該表右側倒數第二欄位之「實領金額」所示，即兩者間須扣除外籍看護應自行支出之部分健保費、居留證、體檢、服務費、國外銀行貸款。此亦與一般國人聘用外籍看護時，係支付一筆金額給人力仲介公司，至於外籍看護與人力仲介公司之間係如何約定，往往不會多加過問；外籍看護通常需支付人力仲介公司相當費用等常情相符，故被告丙○○自108年3月15日起至112年2月14日止(合計48期)，支付95萬379元給人力仲介公司，應可認定。原告辯稱：看護費用應以外籍看護實際受領金額計算等語，顯忽略被告丙○○係透過人力仲介公司聘僱外籍看護，其仍需支付人力仲介公司相當費用，原告所辯應非可採。
⑶又就業安定費乃臺灣雇主聘僱外籍勞工時，依據就業服
務法第55條應向中央主管機關設置之就業安定基金專戶繳納之費用。而該表下方備註欄第6點「雇主就業安定費：家庭監護工2,000元/月」，亦可認被告丙○○主張其於自108年3月15日起至112年2月14日止(合計48期)，每月支付就業安定費2,000元，合計9萬6,000元應屬實情。
⑷應認被告丙○○於被繼承人甲○○生前為其支付外籍看護費
用(含就業安定基金)104萬6,379元(計算式：950,379+96,000=1,046,379)，原告主張被告丙○○僅支出91萬9,696元，應有誤會。惟若原告已表示就法院認列之金額，亦同意被告丙○○扣抵如前述，故後述分割遺產時，亦應就此部分金額優先扣還與被告丙○○。
⒊小結，被告丙○○於被繼承人甲○○生前為其支付之看護費用1
04萬6,379元及於被繼承人甲○○死後為其支付之喪葬費用74萬8,300元、地價稅2萬9,862元，均經原告、被告乙○○等3人同意先行扣還，被告丁○○則未到庭亦未表示意見，故本件得先行扣還被告丙○○之金額即為182萬4,541元(計算式：1,046,379+748,300+29,862=1,824,541)。
㈢本件遺產之分割方法
⒈公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物
分割之規定；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項、及第2項第1、2款分別有明文可稽。⒉附表一編號1至5所示土地部分：
⑴本院審酌共有物之分割，本以原物分割為原則，附表一
編號1至5所示土地利益非微，如驟然變價，恐存有賤售之風險，亦考量變價後兩造短時間內能否負擔大額稅賦，而非適宜。兩造間就此些不動產尚未達成應如何分配之協議，被告丙○○及被告乙○○等3人雖提出金錢找補方案，惟就附表一編號3至5所示之土地，雙方並未進行不動產鑑價，且被告丙○○及被告乙○○等3人，對於附表一編號1、2之土地鑑定金額亦不認同，上開因素均使兩造對於應以若干金額進行找補，難以達成共識，驟然以被告丙○○及被告乙○○等3人所提出之找補方案為遺產分割，反衍生不公平之疑慮。反之，若採取原物分割，此些具有相當經濟價值之土地能繼續保有於兩造名下，縱使全體繼承人無法達成協議，仍得透過分割共有物訴訟處理，少數不同意之共有人依法得出售自身持有部分，並由其他共有人行使優先承購權之權利，應不致使少數不同意之共有人受有重大損害。準此，本院綜合斟酌兩造之主張、利益輕重，共有物之性質及其等使用狀況，認附表一編號1至5所示土地應由兩造各按附表二所示應繼分比例分別共有。
⑵又被告丙○○及被告乙○○等3人雖主張如附表一編號1、2所
示土地鑑定價格過高云云，然鑑定報告係由不動產估價師針對標的現場勘查，並針對標的進行產權、一般因素、區域因素、個別因素、不動產市場現況及勘估標的依最有效使用情況下，採用比較法及土地開發分析法評估市場價格，上開鑑定結果既均係基於客觀法則計算所得，自堪採信。被告丙○○及被告乙○○等3人未提出具體事證證明該鑑價結果有誤，亦未指明估價報告有何不合理之處，尚難採信。況本件就附表一編號1、2所示土地，既然均以兩造應繼分比例分割為分別共有，無論如附表一編號1、2所示土地係依照遺產稅免稅證明書核定價額(即依公告地價計算之金額)或鑑定之價格，兩造之間均是公平分配，鑑定價格是否可採已無關宏旨。被告丙○○及被告乙○○等3人此部分所辯，亦難憑採。
⒊至如附表一編號6至14之存款及股票，性質上屬可分，認宜
自附表一編號10所示之存款中先分配被告丙○○182萬4,541元後，附表一編號10帳戶所剩餘款項及附表一編號6至9、11之存款、附表一編號12至14之股票，由兩造各按附表二所示應繼分比例各別取得。從而，依如附表一「分割方法」欄所載之方法分割兩造公同共有如附表一所示之遺產，應屬適當。
六、綜上所述，被繼承人遺有系爭遺產未為分割，則原告本於民法第1164條之規定，請求分割遺產，為有理由，應予准許，並按附表一「分割方法」欄所示分割，爰判決如主文第一項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
八、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。家事事件法第51條準用民事訴訟法第80條之1定有明文。是本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，本院認應由兩造依附表二所示應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，併此敘明。
九、爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
家事第一庭 法 官 王奕華以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
書記官 陳長慶附表一：被繼承人所遺遺產：
編號 種類 所在地或 名稱 金 額 備 註 分 割 方 法 1 土地 高雄市○鎮區○○段000地號土地（權利範圍：全部、58平方公尺） 遺產稅免稅證明書所載金額：423萬4,000元。 鑑定價格：515萬400元 財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記謄本、申報書暨相關資料（見本院卷一第173頁、第199至202頁、第319至329頁）。 由兩造按如附表二所示應繼分之比例，分割為分別共有。 2 土地 高雄市○○區○○○段0000000地號土地 （權利範圍：全部、60平方公尺） 遺產稅免稅證明書所載金額：270萬元。 鑑定價格：726萬元 財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記謄本、申報書暨相關資料（見本院卷一第173頁、第177至180頁、第319至329頁）。 由兩造按如附表二所示應繼分之比例，分割為分別共有。 3 土地 高雄市○○區○○段000000地號土地(144平方公尺)（權利範圍：2分之1） 遺產稅免稅證明書所載金額：316萬8,000元。 財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記謄本、申報書暨相關資料（見本院卷一第173頁、第181至186頁、第319至329頁）。 由兩造按如附表二所示應繼分之比例，分割為分別共有。 4 土地 高雄市○○區○○段000000地號土地(33平方公尺)（權利範圍：2分之1） 遺產稅免稅證明書所載金額：72萬6,000元。 財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記謄本、申報書暨相關資料（見本院卷一第173頁、第187至192頁、第319至329頁）。 由兩造按如附表二所示應繼分之比例，分割為分別共有。 5 土地 高雄市○○區○○段000000地號土地(11平方公尺)（權利範圍：2分之1） 遺產稅免稅證明書所載金額：24萬2,000元。 財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記謄本、申報書暨相關資料（見本院卷一第173頁、第193至198頁、第319至329頁）。 由兩造按如附表二所示應繼分之比例，分割為分別共有。 6 活期 存款 合作金庫商業銀行鳳山分行帳號0000000000000號帳戶 1,124元及自112年2月1日起該帳戶之孽息、收入。 財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、小額存款繼承申請暨切結書、申報書暨相關資料（見本院卷一第173頁、第219至222頁、第319至329頁）。 由兩造按如附表二所示應繼分之比例取得。 7 支票 存款 彰化商業銀行前鎮分行帳號00000000000000號帳戶 1,122元及自112年2月1日起該帳戶之孳息、收入。 存款餘額表、本院卷一第116頁存摺存款歷史明細查詢、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、申報書暨相關資料（見本院卷一第133、173頁、第319至329頁）。 由兩造按如附表二所示應繼分之比例取得。 8 活期存款 國泰世華商業銀行鳳山分行帳號00000000000號帳戶 14萬9,342元及自112年2月1日起該帳戶之孳息、收入。 財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、申報書暨相關資料（見本院卷一第173頁、第319至329頁）。 由兩造按如附表二所示應繼分之比例取得。 9 定期 存款 中華郵政公司鳳山鎮北郵局帳號0000000000000000號帳戶。 320萬元及自112年2月1日起該帳戶之孳息、收入。 儲金帳戶詳情表、歷史交易清單、定期儲金存單歷史交易活動詳情表、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、申報書暨相關資料（見本院卷一第119至129頁、第173頁、第319至329頁）。 由兩造按如附表二所示應繼分之比例取得。 10 活期存款 中華郵政公司鳳山鳳松路郵局帳號00000000000000號帳戶。 306萬6,727元及自112年2月1日起該帳戶之孳息、收入。 儲金帳戶詳情表、歷史交易清單、定期儲金存單歷史交易活動詳情表、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、申報書暨相關資料（見本院卷一第119至129頁、第173頁、第319至329頁）。 先自該編號存款中扣還被告丙○○182萬4,541元，餘款由兩造按如附表二所示應繼分之比例取得。 11 活期存款 高雄市第三信用合作社鼓山分社帳號00000000000000號帳戶。 3萬1,074元及自112年2月1日起該帳戶之孳息、收入。 開戶基本資料及交易往來明細、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、申報書暨相關資料（見本院卷一第135至139、173頁、第319至329頁）。 由兩造按如附表二所示應繼分之比例取得。 12 股票 中石化（2萬股、10.2元） 20萬4,000元。 群益金鼎證券股份有限公司函及所附庫存餘額表、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、申報書暨相關資料（見本院卷一第173頁、第309至316、 319至329頁）。 由兩造按如附表二所示應繼分之比例取得。 13 股票 緯創（2萬1,000股、31.4元） 65萬9,400元。 群益金鼎證券股份有限公司函及所附庫存餘額表、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、申報書暨相關資料（見本院卷一第173頁、第309至316、319至329頁）。 由兩造按如附表二所示應繼分之比例取得。 14 股票 安可（2萬股、16.95元） 33萬9,000元。 群益金鼎證券股份有限公司函及所附庫存餘額表、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、申報書暨相關資料（見本院卷一第173頁、第309至316、319至329頁）。 由兩造按如附表二所示應繼分之比例取得。附表二：兩造之應繼分比例：
繼承人 應繼分比例 庚○○ 4分之1 丁○○ 4分之1 丙○○ 4分之1 乙○○ 12分之1 戊○○ 12分之1 己○○ 12分之1