臺灣高雄少年及家事法院民事判決112年度婚字第418號原 告 戊○訴訟代理人 葛光輝律師複代理人 馬思評律師被 告 乙○○
丁○○上列當事人間請求確認婚姻無效等事件，本院於民國113年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告乙○○與被告丁○○間之婚姻關係無效。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
壹、程序部分：按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。但法院為統合處理事件認有必要，或當事人已就本案為陳述者，得裁定自行處理，家事事件法第6條第1項定有明文；而訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項亦有明文。本件原告訴之聲明為：(一)確認被告間之婚姻無效。(二)被告應連帶賠償原告新臺幣(下同)145萬元，及自起訴狀繕本送達最後一個被告翌日起，至清償日止之法定遲延利息。(三)關於第二項聲明，原告願供擔保，請准宣告為假執行。原告主張上開請求均應由本院統合處理，惟原告訴之聲明第(一)項固屬家事事件，然訴之聲明第(二)項係依民法第184條第1項前段、第185條之規定請求損害賠償及第195條第1項前段之慰撫金，為一般民事事件，無統合處理之必要，且兩造未能合意由本院管轄，該(二)、(三)部分已另行裁定移送臺灣橋頭地方法院審理，不在本件審理範圍，先予敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告與被告乙○○於民國108年4月15日在大陸地區結婚，並未離婚，惟被告乙○○於109年10月5日另與被告丁○○結婚，被告丁○○明知乙○○已婚仍與其結婚，違反民法第985條、第988條第3項禁止重婚之規定，被告乙○○、丁○○之重婚與相婚行為，經法院判決有罪確定。請求確認被告二人之婚姻關係無效等語。聲明：如主文所示。
二、被告乙○○則以：被告二人之重婚，雖經判決有罪確定，惟原告與伊交往時化名「張建立」，係以假身分欺騙伊至大陸結婚，伊於結婚當下才知道原告姓名為戊○，伊無與原告結婚之合意，原告從109年至今不斷興訟，其動機令人質疑，原告之婚姻係建立在利用及欺騙下，實無法維持，至原告請求被告損害賠償部分應另行訴訟等語。
三、被告丁○○則以：對於原告請求確認被告間婚姻係無效無意見等語。
四、經查：
(一)按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。本件原告、被告乙○○分別為大陸地區及臺灣地區人民，則二人間結婚之效力，應依臺灣地區之法律定之。
(二)次按，有配偶者，不得重婚；結婚有下列情形之一者，無效：三、違反第九百八十五條規定，民法第985條第1項、第988條第3項有明文規定。
(三)原告主張與被告乙○○於108年4月15日在大陸地區結婚，並未離婚，被告乙○○於109年10月5日另與丁○○結婚，被告乙○○、丁○○因分別犯重婚罪、相婚罪，經法院各處有期徒刑2月等情，已提出結婚登記審查處理表、結婚證、語音譯文、臺灣橋頭地方法院112年度簡字第1454號刑事簡易判決為證(卷第
36、44、51、189頁)，並經本院核閱無訛。又被告乙○○曾於該案審理時，當庭承認有重婚之事實，請求從輕量刑；被告丁○○亦承認犯罪事實，表示有小孩要扶養，亦請求從輕量刑，有112年8月22日妨害婚姻案件之訊問筆錄可佐(卷第253頁)，經本院提示被告上開認罪之筆錄，其均表示無意見等情(卷第275頁)，審酌原告與被告乙○○於108年4月15日結婚，二人之婚姻關係尚存續中，被告乙○○仍另行締結婚姻，已違反不得重婚之規定，堪認原告之主張為真實。
(四)被告乙○○雖辯稱原告以張建立之名與其交往，至結婚時方知原告姓名為戊○，與原告無結婚之合意，且證人即被告乙○○之友人丙○○、胞姊甲○○均到庭證稱：原告與被告乙○○認識交往時，係自稱張建立，被告乙○○至結婚時才知原告叫戊○等語(卷第215、219頁)，惟本院提示原告與被告乙○○之結婚登記審查處理表(卷第36頁)，並詢問證人登記表下方照片是否為原告及乙○○？證人丙○○表示照片中之男生是張建立，女生是乙○○；證人甲○○表示女生是乙○○，男生是戊○(卷第215、219頁)，參酌證人所述，張建立即為原告，原告之姓名不同並不影響其人之同一性，足認二人有結婚之合意，該婚姻自屬合法有效，被告乙○○所辯，並非有據。
五、綜上所述，原告與被告乙○○於108年4月15日結婚，被告乙○○於婚姻關係存續中，於109年10月5日又與被告丁○○結婚，核屬重婚行為，且無善意無過失之情事，該重婚行為依法無效。從而，原告請求確認被告乙○○與丁○○間之婚姻無效，為有理由，應予准許。
六、判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
家事第二庭 法 官 王俊隆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
書記官 陳靜瑶