臺灣高雄少年及家事法院民事裁定113年度監宣字第800號聲 請 人 乙○○上列聲請人聲請撤銷監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文臺灣高雄地方法院九十四年度禁字第二五○號裁定對於甲○○○（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護宣告，應予撤銷，並宣告甲○○○為受輔助宣告之人。
選定乙○○（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為甲○○○之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人甲○○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受監護宣告之人甲○○○前於民國94年間經臺灣高雄地方法院以94年度禁字第250號裁定宣告為受監護宣告之人，並確定在案，惟目前甲○○○意識清醒，且日常簡單起居已能自理，受監護宣告之原因業已消滅，爰聲請撤銷監護宣告，並改為輔助宣告及由聲請人即甲○○○之長子擔任輔助人等語。
二、按民法總則中華民國九十七年五月二日修正之條文施行前（97年5月23日公布、98年11月23日施行），已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文。又按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。受監護之原因消滅，而仍有輔助之必要者，法院得依第15條之1第1項規定，變更為輔助之宣告，民法第14條定有明文。另法院對於撤銷監護宣告之聲請，認受監護宣告之人受監護原因消滅，而仍有輔助之必要者，得依聲請或依職權以裁定變更為輔助之宣告，家事事件法第173條第1項亦有明文。
三、聲請人主張之事實，業據其提出國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書為證（本院卷第9頁），復經本院依職權調取本院113年度監宣字第274號卷宗核閱屬實，自堪信為真；而依鑑定人即國軍高雄總醫院林羿旻醫師鑑定後認定：甲○○○於腦傷後，目前生活仍須看護協助陪同，因此推估甲○○○之認知功能顯著缺損，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足等語，亦有該院114年3月24日精神鑑定報告書及鑑定人結文在卷可稽（本院卷第51至57頁）。本院綜合上開事證可知，甲○○○已非完全不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，堪認其原受監護宣告之原因業已消滅，故聲請人聲請撤銷對甲○○○之監護宣告，即非無據；惟甲○○○仍因前開原因致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，為保障甲○○○權益，認仍應為輔助宣告，始符合其利益，爰依前揭規定，撤銷其監護宣告，並以裁定變更為輔助之宣告。
四、再按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條之1各有明文。查甲○○○之配偶已於113年12月21日過世，甲○○○目前與其長子即聲請人同住，並由聲請人協助照顧日常生活起居，而聲請人本為甲○○○之監護人，到庭後仍表明願意擔任輔助人（本院卷第97頁），且甲○○○之次子○○○亦表示同意一節，有同意書1紙為憑（本院卷第101頁），本院衡酌上情，認由聲請人為輔助人，應能符合甲○○○之最佳利益，爰依法選定聲請人為受輔助宣告人之輔助人。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
家事第三庭 法 官 陳奕帆以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 張淑美
附錄：
民法第15條之2（受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為）受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：
一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。