臺灣高雄少年及家事法院民事裁定113年度司繼字第3664號聲 請 人 丙○○ 住○○市○○區○○○路00巷0號
乙○○○上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：門牌號碼高雄市○○區○○路000巷0弄00號房屋為未辦保存登記之建物，丁○○與聲請人乙○○○夫妻二人居住已逾數十年。夫妻二人有意處分系爭不動產，預作財產規劃，然向高雄稅捐稽徵處查詢，方得知系爭房屋已有房屋稅稅籍，且登記名義人為被繼承人甲○○，遂向法院對甲○○提起確認房屋所有權訴訟。又被繼承人甲○○已於民國74年2月12日死亡，且甲○○現已無任何繼承人，爰聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。
三、經查，聲請人主張被繼承人甲○○於民國74年2月12日歿，固據聲請人提出戶籍登記簿抄本為證。惟查，被繼承人甲○○於74年2月12日死亡時，尚有養子戊○○(身分證統一編號：Z000000000號)尚生存。職是，本件繼承開始時，即被繼承人甲○○死亡時，既有養子戊○○繼承被繼承人甲○○一切財產上權利義務，則被繼承人甲○○並無繼承人有無不明之情形。至於本件繼承人戊○○繼承後，嗣後於民國97年4月15日死亡，乃戊○○死亡之繼承原因發生後，戊○○之繼承人為誰、應為繼承之人是否不明之問題，究與被繼承人甲○○之繼承人有無不明為兩事。揆諸首揭規定，本件聲請為被繼承人甲○○選任遺產管理人，於法即有不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
家事法庭 司法事務官 林吟香