臺灣高雄少年及家事法院民事裁定113年度司繼字第5628號聲 請 人 ○○○ 住嘉義縣○○鎮○○○○00號之1
○○○上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。此於家事非訟事件準用之。為家事事件法第97條準用非訟事件法第30條之1所明定。次按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項前段雖定有明文，惟此項拋棄繼承屬無相對人之單獨行為，需繼承人以書面向法院為繼承權拋棄之意思表示，該意思表示並應憑表示拋棄繼承人之真意為之。此外，如繼承人未合法拋棄繼承，應不生拋棄繼承之效力，則繼承人於法院准予備查前，如另為聲明撤回，即當無撤回可言，有臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第13號審查意見可資參照。
二、查聲請人甲○○、乙○○（下稱聲請人等2人）雖主張為被繼承人丙○○之合法繼承人，被繼承人於民國113年8月16日死亡，其等均自願拋棄繼承權，並提出被繼承人除戶謄本、繼承系統表、聲請人戶籍謄本、印鑑證明等為證。然查聲請人等2人所提出之印鑑證明，其申請目的係載明「不限定用途」，致本院難以判斷其是否確有拋棄繼承之真意；又聲請人等2人亦於113年9月9日具狀表示略以：弟弟於服喪期間請其等簽字時，弟弟並未告知係拋棄繼承，並欲撤回本件聲請等語，此有家事撤回聲請暨聲請退費狀在卷可稽。是聲請人等2人既未提出申請目的為「拋棄繼承」之印鑑證明，又於聲請後主張無拋棄繼承之意，則其等是否確有拋棄繼承之意思，本院無從認定，是拋棄繼承之聲請自難准許，應予駁回。又本件聲請人等2人雖具狀撤回拋棄繼承之聲請，然據前所陳，聲請人等2人拋棄繼承之聲請於法不合，則依前臺灣高等法院暨所屬法院100 年法律座談會民事類提案第13號審查意見，其撤回自不生效力，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
家事法庭 司法事務官 鍾仕傑