臺灣高雄少年及家事法院民事裁定113年度司財管字第4號聲 請 人 蘇○○ 住○○市○○區○○路000巷0號關 係 人 蕭能維律師上列聲請人聲請選任失蹤人甲○○之財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任蕭能維律師(地址：高雄市○○區○○○路00號2樓)為失蹤人甲○○(男、民前0年0月0日出生、最後設籍：高雄州○○郡○○庄○○七百八十八番地)之財產管理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係失蹤人甲○○所有坐落高雄市○○區○○段000○000地號兩筆土地的使用人，長期負責土地的清潔、罰單處理並持續繳納土地之地價稅。失蹤人甲○○於民前0年0月0日出生，迄今已逾百歲，音訊全無，生死不明。今聲請人年事已高，無法繼續管理與處理土地雜務，爰聲請選任失蹤人甲○○之財產管理人等語。
二、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）與失蹤人同居之祖父母；（五）家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，家事事件法第143條第1項、第2項定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。
三、經查：
(一)經本院依職權函請戶政事務所提供甲○○之死亡登記謄本，惟查無甲○○死亡登記，有高雄○○○○○○○○113年7月12日高市梓官戶字第11370230800號函附卷可憑。是甲○○最後設籍於高雄州○○郡○○庄○○七百八十八番地，其後究係遷往何址，依戶政機關現有日據時期戶口調查已查無資料。又臺灣地區於光復後已進行多次全民戶口普查，亦未發見相關戶籍紀錄，堪認甲○○確已失蹤，陷於生死不明，而可認其為失蹤人。另本件亦查無家事事件法第143條第1項之法定財產管理人，是聲請人以利害關係人身分聲請選任失蹤人之財產管理人，核與首揭規定尚無不合。
(二)經本院自高雄律師公會提供本院名單中徵詢律師後，蕭能維律師有意願擔任本件財產管理人，有電話記錄附卷可稽。本院審酌關係人為律師，具有專業知識及能力，若由其擔任本件之財產管理人，應能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成財產管理之任務。執此，本院認為由關係人蕭能維律師擔任失蹤人甲○○之財產管理人，應屬妥適，爰選任之，並裁定如主文所示。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
家事法庭 司法事務官 林吟香