臺灣高雄少年及家事法院民事裁定113年度家繼簡字第60號上 訴 人即 被 告 ＯＯＯ視同上訴人即 被 告 ＯＯＯ
ＯＯＯ
ＯＯＯ
ＯＯＯ上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對本院於民國115年5月8日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於收受本裁定正本之日起10日內補繳第二審裁判費新臺幣6,930元，逾期未補正即駁回上訴。
理 由
一、查上訴人即原審被告Ａ０８提起本件上訴，自形式上觀之，為有利於共同訴訟人之行為，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，其上訴效力及於原審同為被告而未上訴之Ａ０９、Ａ１０、
ＯＯＯ、A00000012，故併列其等為視同上訴人，合先敘明。
二、按提起第二審上訴，應依第77條之13、第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此觀諸家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16、第442條第2項規定即明。而請求分割遺產之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，就此種事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院110年度台抗字第551號裁定意旨參照）。再者，民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字第480號裁定意旨參照）。
三、上訴人即被告Ａ０８對於本院民國115年5月8日所為第一審判決提起上訴，惟未繳納二審裁判費。有關二審裁判費部分，依前開最高法院裁定意旨，上訴人即被告Ａ０８提出上訴之上訴利益額，仍以被上訴人即原告Ａ００３、Ａ０４、Ａ０５起訴時本院核定之訴訟標的價額為標準，而本件被上訴人即原告起訴時被繼承人遺產總價額為新臺幣（下同）561,718元，因被上訴人即原告應繼分比例為5分之3，故訴訟標的價額為利益為337,030元（計算式︰561,718元×3/5=337,030元，小數點以後捨去），核定上訴二審裁判費為6,930元，限上訴人於收受本裁定正本之日起10日內，補繳裁判費6,930元，逾期未繳即駁回其上訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
家事第二庭 法 官 劉熙聖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 王誠億