臺灣高雄少年及家事法院民事裁定113年度家勸字第20號聲 請 人 黃ＯＯ 住○○市○○區○○路000巷00弄0號相 對 人 陳ＯＯ上列當事人間請求履行勸告事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造原為夫妻，於民國113年1月23日兩願離婚，並協議兩造所生未成年子女ＯＯＯ之權利義務行使或負擔由相對人單獨任之，而聲請人可於每月之第二週週末探視未成年子女。然相對人之父母於000年0月間帶未成年子女出國，聲請人與相對人商議延後會面交往時間，但經相對人拒絕。後聲請人於113年8月21日即傳訊息告知相對人其將於9月之第二週前往探視未成年子女，又經相對人母親告知該週已安排露營活動無法配合，爰請求履行勸告等語。
二、按依本法作成之調解、和解及本案裁判，除法律別有規定外，得為強制執行名義；債權人於執行名義成立後，除依法聲請強制執行外，亦得聲請法院調查義務之履行狀況，並勸告債務人履行債務之全部或一部，家事事件法第186條第1項、第187條第1項分別定有明文。又家事履行勸告事件，聲請不合程式或有其他欠缺而不可補正或經定期命補正而未補正者，裁定駁回聲請報結之，此為家事事件編號計數分案報結實施要點第38條第5項第1款所規定。
三、經查，本件聲請人聲請對相對人為履行勸告，係以兩造間所簽立之離婚協議書為據，惟離婚協議書僅屬兩造間之約定，並非前開法律規定之執行名義，聲請人據此聲請履行勸告，洵屬無據。此外，聲請人亦未表明兩造間有何其他之調解、和解筆錄，或本案裁判等可供執行之「執行名義」及證明，復經本院職權查閱兩造繫屬本院之案件紀錄，亦查無相關卷宗可供調閱。從而，聲請人聲請本件履行勸告，核與前開要件不符，且其情形尚非得命補正，其聲請於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
家事第二庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
書記官 張金蘭