臺灣高雄少年及家事法院民事裁定113年度家聲字第139號聲 請 人 鄭Ｏ惠 住○○市○○區○○路00號受輔助宣告之 人 戊○○關 係 人 乙○○上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任乙○○於本院113年度家調字第526號離婚等事件（含嗣後如調解不成立改分之非訟程序）為相對人戊○○之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前經本院112年度監宣字第154號民事裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定聲請人擔任輔助人，現因聲請人向相對人提起離婚訴訟，由本院以113年度家調字第526號事件受理中(下稱本案事件)，兩造於本案事件中對立、利益相反，爰依法聲請為相對人選任特別代理人等語。
二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1098條第2項定有明文。前開規定，於受輔助宣告人亦有準用，亦為民法第1113條之1所明定。
三、經查：
(一)聲請人上開主張，業經本院調取戶籍資料及本院112年度監宣字第154號民事裁定，核閱無訛，堪信為真。兩造均為本案事件之當事人，於該事件中，顯然利益衝突，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，自屬有據。
(二)本院審酌相對人之姊姊丁○○、哥哥丙○○均表示無意願擔任相對人之特別代理人，有本院電話紀錄在卷可參，其妹妹甲○○經本院通知詢問有無意願擔任相對人之特別代理人，迄今而未獲回覆，顯示其對本件毫不在意。而乙○○為之相對人之母親，表示同意擔任相對人之特別代理人，亦有本院電話紀錄在卷可參，又乙○○無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，堪信由乙○○擔任相對人之特別代理人，對其權益應可善盡保護之責任，故本院認選任乙○○於本案事件為相對人之特別代理人，應屬適當。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
家事第三庭 法 官 鄭美玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
書記官 姚佳華