臺灣高雄少年及家事法院民事通常保護令
113年度家護字第1601號聲 請 人 ○○○ 住○○市路○區○○路000巷0號相 對 人 ○○○上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令，業經本院於民國113年4月9日核發113年度司暫家護字第161號民事暫時保護令在案，依法視為已有通常保護令之聲請，本院裁定如下：
主 文相對人不得對聲請人實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。
相對人不得對聲請人為騷擾之行為。
相對人應於本保護令期間完成下列處遇計畫：認知教育輔導（內容：情緒管理、壓力因應、家暴法律）十二週，每一週至少二小時，並於民國一一三年十月三十一日前，向高雄市政府衛生局電話報到（電話號碼詳如附錄），接受處遇計畫之安排。
本保護令之有效期間為貳年。
理 由
一、本院認定相對人家庭暴力事實：相對人為聲請人之堂哥，2人具有家庭暴力防治法第3條第4款規定之家庭成員關係。相對人於民國113年3月9日12時30分許在聲請人位於高雄市路○區○○路000巷0號住處外，突持頂端藏有刀片之柺杖衝向聲請人，聲請人見狀立即閃躲而未受傷，然已因此心生恐懼，是已發生家庭暴力事件，可認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險，為周延保護聲請人免於再受到身體或精神上之不法侵害，應有核發保護令之必要。
二、本院認定上開事實之憑據：㈠聲請人於警詢時之指述。
㈡監視器錄影畫面擷圖、現場照片。
㈢家庭暴力通報表。
三、本院審酌兩造為堂兄弟關係，遇有任何問題原應透過和平理性之方式溝通，不容以任何形式之暴力相待，惟相對人卻捨此不為，逕行施以上開家暴行為，堪認其個人情緒管理欠佳，復觀其前即曾多次因家暴而經本院核發通常保護令之紀錄（家護卷第17至22頁），足見行為模式顯有繼續發生衝突之高度可能，在相對人學習控制自我情緒，並理性思考其與聲請人應有之互動模式前，堪認其仍有再受相對人為家庭暴力之危險，是為充分保障聲請人之身心安全，本件確有核發通常保護令之必要；另衡以本件家庭暴力發生之原因、相對人行為之特質、家庭暴力情節之輕重、聲請人受侵害之程度等一切情狀，認本件應以核發如主文所示第1至2項內容之保護令為適當。再參酌高雄市政府衛生局113年5月15日高市衛社字第11335385900號函附之家庭暴力相對人鑑定報告書之建議，為使相對人知悉不應以暴力作為解決衝突之方式，並學習合宜之情緒調控技巧，以期降低家庭暴力之危險性及再犯性、落實防治家庭暴力行為、保護被害人權益之精神，爰裁定如主文第3項所示。復參酌相對人所為家庭暴力行為之態樣及情節，酌定本保護令之有效期間為2年，併予敘明。
四、依家庭暴力防治法第10條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
家事第三庭 法 官 陳奕帆以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
本院前所核發113年度司暫家護字第161號民事暫時保護令，自本保護令核發時起失其效力。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
書記官 張淑美附錄：
高雄市政府衛生局處遇計畫安排之報到電話（00-0000000，分機：5915、5920、5625）。
《家庭暴力防治法條文》第2條本法用詞定義如下：
一、家庭暴力：指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。
二、家庭暴力罪：指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪。
三、目睹家庭暴力：指看見或直接聽聞家庭暴力。
四、騷擾：指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為。
五、跟蹤：指任何以人員、車輛、工具、設備、電子通訊或其他方法持續性監視、跟追或掌控他人行蹤及活動之行為。
六、加害人處遇計畫：指對於加害人實施之認知教育輔導、親職教育輔導、心理輔導、精神治療、戒癮治療或其他輔導、治療。
第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。