臺灣高雄少年及家事法院民事裁定113年度家補字第370號原 告 丁○○ 住○○市○○區○○○路00號5樓訴訟代理人 黃俊嘉律師
黃郁雯律師被 告 乙○○
丙○○上列原告與被告間請求確認繼承權存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。次按對於某人遺產請求確認有繼承權存在之訴，屬於財產權訴訟，應按遺產之價額，徵收訴訟費用。又如繼承人有數人時，應就遺產之價額，依其應繼分之比例，計算其訴訟標的之價額（最高法院106年度台抗字第686號民事裁定意旨參照）。查本件原告起訴主張被繼承人甲○○於民國113年3月31日死亡，因其與被繼承人甲○○間之離婚無效，其仍為甲○○之配偶，故為甲○○之繼承人，據此對甲○○之繼承人即被告乙○○、丙○○等人起訴，請求確認其對於甲○○之繼承權存在。依上開說明，本件核屬財產權訴訟，應依遺產價額及原告之應繼分計算，核定本件訴訟標的價額。原告主張依財政部高雄國稅局遺產稅參考清單、遺產稅金融遺產參考清單所載，被繼承人甲○○遺有如附表所示不動產，其價額各如附表價額欄所示，共計新臺幣（下同）9,693,051元，又甲○○之金融遺產價值為存款6,152,163元、電子支付874元、投資10,078,328元，故其積極遺產共計新臺幣（下同）25,924,416元（計算式：9,693,051＋6,152,163＋874元＋10,078,328＝25,924,416），另被繼承人甲○○之消極遺產尚餘30,069,944元。
參酌民法第1148條第2項規定，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，則如確認原告對甲○○之繼承權存在，應就甲○○所遺積極財產之價額，依原告之應繼分比例3分之1計算，則原告所得繼承之應繼分價值至多為8,641,472元（計算式：25,924,416元×1/3=8,641,472元），據此核定本件訴訟標的價額為8,641,472元，應徵收第一審裁判費86,635元。茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書規定，限聲請人於收受本裁定送達之日起7日內補繳上開裁判費，如逾期不補正，即駁回其聲請，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
家事第一庭 法 官 林麗芬正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額金額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元，其餘命補正繳納裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 王鵬勝附表：
編號 遺產項目 價額(新台幣) 備註 1 高雄市○○區○○段000地號土地(權利範圍：37/10000) 2,552,392元 依遺產稅財產參考清單所載價額 2 高雄市○○區○○段000地號土地(權利範圍：37/10000) 3,082,359元 同上 3 高雄市○○區○○○路00號5樓建物(權利範圍：全部) 4,058,300元 同上 合計 9,693,051元