臺灣高雄少年及家事法院民事裁定113年度輔宣字第149號聲 請 人 乙ＯＯ應受監護宣告之人 丙ＯＯ上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告丙○○（女、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定乙○○（女、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告人之監護人。
指定丁○○（女、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○之女丙○○自幼智能不足，致其為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，為此依民法第15條之1 第1 項規定，聲請對丙○○為輔助之宣告。但如經精神鑑定結果，認丙○○已達監護宣告之程度，則聲請法院變更為監護宣告，並請選定丙○○之母乙○○為監護人，另請指定關係人即丙○○之胞姊丁○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受輔助宣告之人有受監護之必要者，法院得依第14條第1項規定，變更為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1 項、第15條之1第3項、第1110條、第1111條第1 項、第1111條之1 分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人主張其為丙○○之母，丙○○有上開事由須為輔助或監護
宣告之事實，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明及樂安醫院診斷證明書等件為證。是聲請人依法自得聲請對丙○○為輔助或監護之宣告。
㈡而經甲○○○王瓊儀醫師鑑定結果認：丙○○出生後因生長發育遲
缓，在多處醫療院所接受早療，一年前因憂鬱、焦慮先去凱旋醫院就醫，接受藥物治療，後面轉樂安醫院，目前雖可溝通，但理解判斷力、定向感、記憶力、抽象思考能力、計算能力均不佳，達中度失智狀況，照顧上需人監督協助，業無處理經濟活動之能力，已達因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，且亦不能辨識其意思表示之效果，建議為監護宣告等情，有高雄市甲○○○精神鑑定報告書在卷可憑。因認丙○○確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示、受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故本件聲請人聲請對丙○○為輔助之宣告，尚屬有間，但丙○○既有受監護之必要，聲請人聲請變更為監護之宣告，則有理由，應予准許，爰宣告丙○○為受監護宣告之人。
㈢丙○○未婚無嗣，其父親業已死亡等情，有聲請人提出之親屬
系統表及戶籍謄本為證，堪認屬實。又乙○○為丙○○之母，有意願擔任監護人，並經丙○○之胞姊丁○○同意，有同意書附卷可佐，審酌乙○○為丙○○之母，雙方份屬至親，關係密切，自適於執行監護職務，本院參上，認由乙○○負責護養及照顧丙○○並管理其財產，應能符合丙○○之最佳利益，自屬適當人選，爰選定乙○○為丙○○之監護人。又為使乙○○得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌丁○○係丙○○之胞姊，業據上述，且其有意願擔任會同開具財產清冊之人，又經丙○○之母親即聲請人同意，亦有同意書在卷可稽，爰併指定丁○○為會同開具財產清冊之人，以維丙○○之利益。
四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
家事第一庭 法 官 王奕華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書記官 陳長慶