臺灣高雄少年及家事法院民事裁定113年度重家繼訴字第22號主參加原告 林O玲主參加被告即本件原告 蕭O瑋主參加被告即本件被告 張O娟
蕭O仁
蕭O如上三人共同訴訟代理人 郭祐舜律師主參加被告即 本 件追加 被告 張O美訴訟代理人 蔡宗隆律師上列主參加原告因主參加被告間分割遺產等事件，提起主參加訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文；而訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項亦有明文。
二、本件參加被告Ａ０６起訴請求參加被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０分割被繼承人Ａ０１之遺產（下稱系爭遺產），經本院以113年度重家繼訴字第22號案件審理。惟參加原告主張：參加被告Ａ０６起訴請求分割之系爭遺產即被繼承人Ａ０１名下公司股份，乃其出資而借名被繼承人Ａ０１，被繼承人Ａ０１再借名參加被告Ａ０
８、Ａ１０，現被繼承人Ａ０１死亡，借名登記契約消滅，系爭遺產並非被繼承人Ａ０１遺產，故於本院審理中，以民法第179條、第184條第1項前段或類推適用民法第541條、第539條，為請求權基礎，依民事訴訟法第54條提起主參加之訴云云（見本院卷八第9至17、卷九第275頁）。
三、則本件所涉訴訟標的及其原因事實為出名人死亡後，借名人向第三人依據不當得利、侵權行為、借名登記契約之法律關係，請求返還股份，為一般民事訴訟事件，非家事事件法第3條所定之家事訴訟事件。是依前述規定，本件參加原告請求參加被告返還股份，應依職權移送於參加被告Ａ１０住所地之普通法院即臺灣橋頭地方法院管轄。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
家事第一庭 法 官 朱政坤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書記官 林虹妤