臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度監宣字第155號聲 請 人代 理 人 林福容律師複 代理人 趙禹任律師相 對 人關 係 人
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告乙○○○（女、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。
選定甲○○（男、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人之輔助人。
增列受輔助宣告之人為如附表所示行為時，應經輔助人之同意。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之姐即相對人因失智症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，爰依法提出本件聲請等語。
二、法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。民法第14條第3項定有明文。而法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，復為家事事件法第174條第1項所明定。又對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項分別規定甚明。再依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1第1至3款規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。
三、本院之判斷：㈠關於相對人應受監護宣告抑或輔助宣告乙節。本院參酌兩造
及關係人之身分證影本、戶籍謄本、親屬系統表、陳述意見狀、本院鑑定筆錄、高雄市立凱旋醫院出具之精神鑑定書等證據後，認相對人經評估診斷為認知障礙症併有行為困擾，且患有輕度失智症，其固得正確回答姓名，亦得回憶過往重大事件，並與他人維持簡易互動，然於定向感、執行功能、短期記憶、語言能力、空間概念與構圖等認知功能均已缺損，對社會概念之判斷能力欠佳，無法處理較複雜之生活事務。可認相對人已達因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之能力，顯有不足之情形。準此，聲請人原聲請對相對人為監護宣告，嗣更易為輔助宣告之聲請，洵屬有據。
㈡關於選定相對人之輔助人乙節。本院審酌聲請人為相對人之
弟，情屬至親，有意願為相對人處理財務等相關事宜，相對人亦表示對聲請人頗具信賴，並希冀得由聲請人主責照顧，經承辦法官向其發問紀錄明確，且聲請人及到庭關係人對此俱表示同意，故由聲請人擔任輔助人，應合於相對人之最佳利益。至關係人即相對人之女丙○○，自相對人與其生父離異後即鮮少聯繫，彼此間感情淡漠，應非適宜之輔助人人選。
為此，爰選定聲請人擔任相對人之輔助人。
㈢受輔助宣告之人不因輔助宣告而喪失行為能力，惟為保護其
權益，於其為重要之法律行為時，應經輔助人同意。此觀民法第15條之2第1項第1至6款之規定自明。復為免上揭列舉有掛一漏萬之虞，故於同項第7款授權法院得依聲請權人或輔助人之聲請，視個案情況，指定前揭6款以外之特定行為，亦須經輔助人同意，以保護受輔助宣告之人。本院審酌相對人雖仍具備簡單語文理解與表達能力，然有健忘、思考能力僵化等問題，且易固著於舊有模式，難以對犯錯原因進行監控與調整，致其無法正確評估自身所能負擔之購買行為，業有無法評斷他人之行為與意圖等情形。是以，為求周延保護相對人，爰依聲請人之聲請，並參酌兩造及關係人之意見，因而增列相對人為如附表所示之法律行為時，應經輔助人之同意，故裁定如主文第3項及附表所示。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
家事第一庭 法 官 劉子健以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 洪大貴附表：
一、相對人其國民身分證、全民健康保險卡、中華民國身心障礙證明、重大傷病卡等政府機關所核發之證明文件及私章、印鑑之保管與使用。 二、辦理及變更關於金融機構帳戶開戶、申辦信用卡、現金卡、金融卡及其相關交易事宜。 三、辦理金額或價額新臺幣2,000元以上之提領、轉帳、匯款與票據簽立、借貸等債權債務關係、訂立契約及保險契約變更與解約等任何財產交易相關事宜。 四、申辦及變更行動電話門號、網際網路付款帳號及簽訂電信通訊契約及其相關事宜。 五、相對人其入院、出院及所有醫療決策行為。