臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度監宣字第119號聲 請 人 張晨帆相對人 即受輔助宣告之 人 黃佩珊關 係 人 張士達
黃萃華上列聲請人聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文改定乙○○（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人丙○○（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）之輔助人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人丙○○之配偶，相對人因中度智能障礙，前經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）於民國111年3月2日以110年度監宣字第242號裁定為受輔助宣告之人（原聲請狀誤載為受監護宣告人），並選定關係人即相對人之前配偶甲○○為其輔助人（原聲請狀誤載為監護人），惟甲○○與相對人業於112年10月11日兩願離婚，甲○○現並因案在監服刑，無法繼續執行輔助人職務，已有不適任情事，是基於相對人之最佳利益，爰依法聲請准予改定輔助人由聲請人任之（原聲請狀誤載為改定監護人，業經聲請人當庭更正）等語。
二、按受輔助宣告之人，應置輔助人。有事實足認輔助人不符受輔助人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依受輔助人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，改定適當之輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用同法第1106條之1第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查:㈠聲請人為相對人之現任配偶，相對人前經士林地院裁定宣告
為受輔助宣告之人，並選定相對人前配偶甲○○為其輔助人確定等情，有戶籍資料、士林地院110年度監宣字第242號民事裁定影本為佐（本院卷第11-17頁），堪認屬實。又甲○○與相對人業於112年10月11日兩願離婚，目前在監服刑，其於本院調查時表示與相對人已經離婚無聯繫，同意本件聲請事項等語，有本院114年3月25日訊問筆錄、法院前案紀錄表存卷可參（本院卷第65頁、卷末保密專用袋），足見甲○○已無法亦無意願繼續協助處理相對人之輔助事務，已非適任之輔助人，故聲請人聲請本院另行改定輔助人，即屬有據。
㈡本院審酌聲請人為與相對人同住之現任配偶，實際協助相對
人之生活事務，亦有輔助意願，且得相對人之信任，而相對人及其母親丁○○亦均同意本件改由聲請人擔任相對人之輔助人（本院卷第65頁），是認本件改由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，故本件聲請為有理由，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
家事第三庭 法 官 彭志崴以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
書 記 官 林佑盈