臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度監宣字第211號聲 請 人 乙○○非訟代理人 李孟軒律師相 對 人 甲○即甲○○上列當事人間聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文宣告甲○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助之人。
選定乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人甲○之輔助人。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之子即相對人因罹患情感性思覺失調症數年，曾於民國108年7月持榔頭破壞家中馬桶及騎樓監視器，更壓制其母親並以雨傘攻擊，因而遭強制住院。然相對人近年仍因受精神症狀影響而反覆住院，並曾自行離家後經發現身上貴重物品與財務均已遺失，又因無法控制自身情緒而涉犯傷害罪，也曾自行將身分證件、存摺等重要文件丟棄，復有於113年12月20日在高雄商港區內違規游泳經查獲等多種脫序行為。嗣相對人於114年1月24日在公共場所又因情緒失控攻擊聲請人，經送往高雄醫學大學附設醫院精神科急性病房住院，再轉送至凱旋醫院慢性病房住院迄今。由上開事件，足徵相對人受思覺失調症狀影響，不僅對時序、日常事務等認知、理解、自理能力均顯不如常人，且病識感低，未能定期服藥，經治療短期無回復之可能，顯已不能為意思表示或受意思表示，故依民法第14條第1項等規定，聲請宣告相對人為受監護人。又若鑑定結果認相對人應受輔助宣告，則請求選定聲請人擔任輔助人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項亦有明文。依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、本院審酌下列證據：
（一）戶籍謄本、親屬系統表。
（二）親屬同意書：相對人之最近親屬均同意選定聲請人為輔助人。
（三）相對人高雄醫學大學中和紀念醫院診斷證明書及出院病歷摘要。
（四）相對人高雄市立凱旋醫院之精神疾病嚴重病人診斷證明書(強制住院用)。
（五）交通部航港局114年1月7日航南字第1143300039號函及114年1月24日航南字第1143300264號函(內容：因相對人在高雄商港區內違規游泳經通知陳述意見，及之後因考量其罹患精神障礙相關疾病而不予裁處)。
（六）相對人與第三人簽屬之讓渡書節本。
（七）相對人更名前身分證正、反面影本。
（八）高雄市立凱旋醫院之精神鑑定報告書及鑑定結果。
（九）本院114年5月14日訊問筆錄。認相對人雖罹患思覺失調症，但其認知、計算、現實反應能力、記憶力及抽象思考能力皆未出現明顯減損，生活自理無虞，尚具自我照顧能力，然其對金錢判斷能力不足，就小額生活花費功能無礙，然就進階之財務管理，因受疾病影響，判斷力受阻，是認相對人確已因精神障礙或其他心智缺陷，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，然非完全不能辨識其意思表示之效果，故未達應受監護宣告之程度，聲請人聲請監護宣告，尚無從准許，但相對人仍有受輔助之必要，應准依聲請人之聲請對相對人為輔助宣告。另考量聲請人為相對人父親，相對人目前相關事務均由聲請人協助處理，由聲請人擔任輔助人，應合於相對人之最佳利益，爰選定聲請人擔任相對人之輔助人。
四、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於受輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，附此敘明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
家事第三庭 法 官 吳昆達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
書記官 周紋君