臺灣高雄少年及家事法院家事裁定114年度監宣字第483號聲 請 人 乙ＯＯ相 對 人 甲ＯＯ上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告甲○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助之人。
選定乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人甲○○之輔助人。
增列受輔助宣告之人為如附表所示行為時，應經輔助人之同意。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之母即相對人因妄想症多年，顯已不能為意思表示或受意思表示，故依民法第14條第1項等規定，聲請宣告相對人為受監護人。又若鑑定結果認相對人應受輔助宣告，則請求選定聲請人擔任輔助人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。又受輔助宣告之人，應置輔助人。另法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第3項、第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用同法第1111條第1項、第2項前段、第1111條之1分別定有明文。所謂「輔助宣告」係指對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者而言，此與「受監護宣告」者，須其心智缺陷之程之程度已達「致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者」，兩者顯有程度上之差異，此觀諸民法第14條第1項、第15條之1第1項規定自明。
三、經查：㈠聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之戶籍謄本
、身心障礙證明、親屬系統表、同意書等件為證。嗣經高雄市立凱旋醫院（下稱凱旋醫院）鑑定相對人之精神狀況，其鑑定結果略以：表達能力、定向感、辨識能力、記憶力、抽象思考及計算能力未出現明顯減損，但現實反應能力較差(如會因擔心財產被竊，將印章丟棄在垃圾桶)，病識感不佳。對於日常生活語詞可以理解，其「受意思表示」能力沒有顯著缺損，語言表達能力尚可，對大部分問題可切題回答，但問及就醫狀況、家人互動，仍有明顯妄想性思考干擾，其「為意思表示」有部分缺損。雖否認精神症狀，但根據會談內容及家屬陳述，近期仍受被害妄想症狀、思覺失調症影響，在管理財務上功能退化，判斷力下降，其「便是其意思表示效果」有顯著缺損，不宜獨自管理財產等語(見本院卷第55至62頁)。是認相對人確已因精神障礙或其他心智缺陷，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，然非完全不能辨識其意思表示之效果，故未達應受監護宣告之程度，聲請人聲請監護宣告，尚無從准許，但相對人仍有受輔助之必要，爰應准依聲請人之聲請裁定相對人為受輔助宣告之人。
㈡次查，聲請人為相對人之子，並願意擔任監護人或輔助人，
且相對人之配偶、其他子女亦表示同意等節，有同意書、電話紀錄為憑（本院卷第11頁），本院審酌上情，認由聲請人擔任相對人之輔助人應無不當之處，依前揭規定，選定聲請人擔任相對人之輔助人。
四、受輔助宣告之人不因輔助宣告而喪失行為能力，惟為保護其權益，於其為重要之法律行為時，應經輔助人同意，此觀民法第15條之2第1項第1至6款之規定自明。復為免上揭列舉有掛一漏萬之虞，故於同項第7款授權法院得依聲請權人或輔助人之聲請，視個案情況，指定前揭6款以外之特定行為，亦須經輔助人同意，以保護受輔助宣告之人。本院審酌相對人有任意處分重要證件之情，無法正確判斷及評估消費行為之意圖與後果，進而將己暴露於風險之中，為求周延保護相對人，因而依聲請裁定如主文第3項及附表所示。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
家事第一庭 法 官 王奕華以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書記官 陳長慶附表：
一、相對人之國民身分證、全民健保卡、中華民國身心障礙證明、重大傷病卡等政府機關所核發證明文件與私章、印鑑及所有金融機構存摺帳簿之保管與使用。 二、辦理及變更關於金融機構帳戶開戶、申辦信用卡、現金卡、金融卡及其相關交易行為。 三、辦理金額或價額新臺幣50,000元以上之消費、提領、轉帳、匯款及投資、購買有價證券等財產交易行為。