臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度監宣字第651號聲 請 人 Ａ０２非訟代理人 唐治民律師相 對 人 Ａ０３關 係 人 李O傑上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文宣告Ａ０３（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定Ａ０２（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人Ａ０３之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人Ａ０３負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之弟弟，相對人因失智症，致其不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請對相對人為監護宣告等語，並提出戶籍謄本、身心障礙手冊、親屬系統表、同意書等為證。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1 項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項亦定有明文。
三、經查：本院會同鑑定人即高雄市立大同醫院洪琪發醫師，對相對人進行鑑定程序，相對人經本院點呼、詢問，可回答自己姓名、生日、身分證字號、地址、當時時間，及正確指認在場親人，然無法正確回答當時日期、現任總統。嗣經鑑定人詢問、施測，引用該院之鑑定報告，認相對人因輕度失智症，為意思表示及受意思表示，或辨識意思表示效果之能力，顯有不足，建議為輔助宣告等語，足見相對人之精神及心智狀況，未達應受監護宣告之程度，從而，聲請人聲請相對人受監護宣告，尚有未恰，爰經詢問聲請人之意見後，依聲請宣告相對人為受輔助宣告之人。至輔助人之人選部份，本院審酌聲請人為受輔助宣告人之弟，關係密切，受輔助宣告之人由聲請人照顧生活，聲請人復願意擔任受輔助宣告之人之輔助人，故本院認聲請人擔任相對人之輔助人，應符合受輔助宣告之人之最佳利益。
四、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，故本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
家事第一庭 法 官 朱政坤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
書記官 林虹妤