臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度亡字第64號聲 請 人 甲ＯＯ失 蹤 人 Ａ０３上列聲請人聲請宣告張立立死亡事件，本院裁定如下：
主 文宣告Ａ０３（女，民國○○○年○月○日生，失蹤前最後設籍地：高雄市○○區○○○村○○○號）於民國五十三年四月二十日下午十二時死亡。
程序費用由Ａ０３之遺產負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：失蹤人Ａ０３（年籍詳如主文）為伊同母異父之姊，但伊與同母異父之其他兄姊張佐治、張潔妮從小一起長大，均未曾見過Ａ０３，父母也未曾提起。Ａ０３戶籍於民國43年1月20日遷出，高雄○○○○○○○○因而於43年4月20日逕代報其行方不明，足認失蹤人自43年4月20日起即處於失蹤狀態，生死未明。嗣經聲請本院依法裁定進行公示催告，並揭示公告，現陳報期間已屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者，陳報其所知，爰聲請對失蹤人Ａ０３為死亡宣告等語。
二、按民法總則第8 條之規定，於民法總則施行前失蹤者，亦適用之；民法總則施行前已經過民法總則第8 條所定失蹤期間者，得即為死亡之宣告，並應以民法總則施行之日為失蹤人死亡之時；修正民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之；但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限；民法總則施行法第3條第3項定有明文。又失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，為民國71年1月4日修正公布前民法第8條第1項所明定。又受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反證者，不在此限，民法第9條亦定有明文。
三、經查，聲請人前揭主張，業據其到庭陳述綦詳，並提出戶籍謄本(見本院卷第15至19頁)，並經本院依職權函調親等關聯、高雄市政府警察局左營分局114年11月4日高市警左分治字第11474363300號函、高雄○○○○○○○○114年11月11日高市左戶字第11470537000號函及附件、114年12月4日高市左戶字第11470573000號函及附件附卷可稽(見本院卷第27至28、41、47至53、75至79頁)。又失蹤人Ａ０３無身分證統一編號，無法查悉其等之入出境資料、全民健康保險資料、勞工保險投保資料、在監在押及刑案前科資料、就醫紀錄；本院再依職權調取失蹤人Ａ０３之殯葬設施使用資料等紀錄，並無失蹤人Ａ０３使用記錄，有高雄市殯葬管理處114年12 月1日高市殯處武字第11471137400號函在卷可憑（見本院卷第67至71頁）。
準此，本院綜合上開事證調查之結果，應認失蹤人至遲於43年4月20日即已失蹤，故聲請人主張Ａ０３失蹤迄今已逾10年，自堪信為真實。
四、本件失蹤人至遲於43年4月20日起失蹤迄今，且音訊杳然，迄今生死不明，並經本院以114年度亡字第64號公示催告在案。今申報期間屆滿，仍未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，是聲請人提出本件聲請，於法有據，應予准許，並以Ａ０３失蹤屆滿10年之最後日終止時即53年4月20日下午12時，推定為其死亡之時。
五、爰依家事事件法第154 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 10 日
家事第一庭 法 官 王奕華以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 115 年 7 月 10 日
書記官 陳長慶