臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度亡字第73號聲 請 人 甲○○失 蹤 人 Ａ０２上列聲請人聲請宣告失蹤人死亡事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：失蹤人Ａ０２為聲請人之胞弟，Ａ０２於民國102年12月18日失蹤後，即未再歸返，經聲請人於114年11月6日向派出所報案協尋，然Ａ０２依然杳無音訊，生死不明。因聲請人擔心Ａ０２之債務及繼承問題，爰依民法第8條及家事事件法第154條規定，聲請宣告Ａ０２死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告，民法第8條第1項定有明文。又死亡宣告制度之目的雖在於結束失蹤人以住所為中心之法律關係，避免失蹤人所涉法律關係陷於長期不確定之狀況，惟單以某人出境未回或未與特定人保持聯繫為由，在無其他佐證之情況下，而聲請死亡宣告，是否陷於生死不明之狀態仍屬可疑時，自不能准許聲請死亡宣告。
三、查，聲請人主張Ａ０２為其胞弟乙節，有戶籍謄本、戶役政資訊網站查詢結果等件為證（見本院卷第11、45頁），可認聲請人有法律上利害關係，得為本件聲請。又聲請人主張Ａ０２於102年12月18日失蹤後，即未再返歸，經聲請人於114年11月6日向派出所報案協尋，仍音信杳然，生死不明等情，固有新北市政府警察局蘆洲分局集賢派出所受（處）理案件證明單影本、高雄市政府警察局函所附失蹤人口系統資料報表等件在卷可佐（見本院卷第13、119至121頁）。惟經本院依職權函詢Ａ０２之入出境資料，查悉Ａ０２係於99年5月13日出境後，至今未有再入境之紀錄，有其入出境資料連結作業在卷足憑（見本院卷第85頁）。本院審酌Ａ０２於99年5月13日出境後未再返臺，不能排除其僅係單純移居境外，而未與境內親屬聯繫，尚難據此推斷Ａ０２確有失蹤而生死不明狀態，參以Ａ０２現年52歲，尚屬壯年，依內政部公布之高雄市簡易生命表所示113年之52歲男性平均餘命為27.24年，其目前仍生存之可能性極高，且聲請人迄今未提出其他事證以佐，則本件聲請人僅因Ａ０２出境許久未返臺及聯絡，遽而推論Ａ０２有失蹤之實，難謂有據。從而，聲請人聲請本院宣告Ａ０２死亡，核有未合，為無理由，應予駁回。
四、爰依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
家事第一庭 法 官 林麗芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 王鵬勝