臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度亡字第81號聲 請 人 Ａ０1失 蹤 人 Ａ０２上列聲請人聲請宣告蔡英子死亡事件，本院裁定如下：
主 文准對失蹤人Ａ０２（女，日據時期昭和00年0月00日生，失蹤前最後住所：高雄州岡山郡彌陀庄頂蚵子寮73番地）為宣告死亡之公示催告。
該失蹤人應於本公示催告經公告揭示之翌日起6個月內，向本院陳報其生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開時日以前，將其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與失蹤人Ａ０２（年籍詳如主文）皆為被繼承人蔡神祐之繼承人，經聲請人向失蹤人之胞弟蔡兵得查訪，其表示母親曾說失蹤人Ａ０２出生沒多久就夭折，然因家屬並未辦理死亡登記，至光復後戶政機關並無其戶籍登記資料，其迄今生死不明多年，現為辦理繼承登記，爰依法聲請對失蹤人為死亡宣告等語。
二、按民法總則第8條之規定，於民法總則施行前失蹤者，亦適用之；民法總則施行前已經過民法總則第8條所定失蹤期間者，得即為死亡之宣告，並應以民法總則施行之日為失蹤人死亡之時；修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前（18年10月10日施行，臺灣地區於34年10月25日光復後始適用民法之規定，71年1月4日修正公布，72年1月1日施行）失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法第3條定有明文。次按，失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，71年1月4日公布、72年1月1日施行前之民法總則第8條第1項定有明文。又法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告；公示催告，應記載下列各款事項：(一)失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。(二)凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院；前項公示催告，準用第130條第3項至第5項之規定。但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2個月以上。前項公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；第1項報明期間，自前項揭示之日起，應有6個月以上。家事事件法第156條、第130條 第4項、第5項亦有規定。
三、經查，聲請人前揭主張，業據其提出失蹤人日據時代戶籍資料、戶籍謄本、繼承系統表、土地登記謄本、高雄○○○○○○○○114年12月4日函等件為證，並有失蹤人之胞弟蔡兵得具狀表示略以：從小時候有記憶、會說話起，母親就叫大姊、三姊照顧我，大姊也表示未曾看過二姊(即失蹤人Ａ０２)，母親說二姊出生沒多久就夭折，沒報死亡戶口等語。又觀諸失蹤人Ａ０２於日據時代之戶籍資料，記載失蹤人Ａ０２出生於昭和15年6月13日，並無登載其等死亡或除戶之相關記事，而衡以國民政府於34年10月25日臺灣光復後，曾於35年4月間實施戶口清查，嗣於35年10月1日辦理初次設籍登記，失蹤人Ａ０２於臺灣光復後未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤、死亡等因素所致，此為公眾週知之事實。本院綜合上開事證，堪認Ａ０２至遲於民國35年10月1日即已失蹤，故聲請人主張Ａ０２失蹤迄今已逾10年乙情應為真實。從而，本件宣告死亡之聲請，核屬正當，應予准許，並依法為公示催告，及定公告方法及陳報期間，昭示陳報義務，裁定如主文所示。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
家事第一庭 法 官 張立亭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
書記官 林郁甄