臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度司監宣字第32號聲 請 人 A05受監護宣告之人 A06關 係 人 A01
A02
A03
A4上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選定Ａ０１（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０６（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人Ａ０７之遺產繼承及分割事宜之特別代理人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０５為受監護宣告之人Ａ０６（年籍資料詳如主文所示）之胞妹，Ａ０６前經本院以114年度監宣字第655號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定Ａ０５為其監護人確定在案。而聲請人之父Ａ０７於民國114年4月19日死亡，聲請人與受監護宣告之人同為被繼承人之繼承人，於辦理被繼承人遺產繼承及分割事宜，彼此間利害相反，有利益衝突之情事，實有為受監護宣告之人選任特別代理人之必要，爰依法聲請選任關係人Ａ０１為受監護宣告之人之特別代理人等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1098條、第1113條分別定有明文。另民法第1098條第2 項所定「依法不得代理」，係採廣義解釋，包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查：㈠聲請人之前揭主張，業據提出繼承系統表、本院114年度監宣
字第655號民事裁定確定證明書、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、除戶謄本、印鑑證明、戶籍謄本、同意書、遺產分割協議書(其上蓋有所有繼承人及關係人Ａ０１之印文)、屏東縣林邊區漁會存摺封面及內頁交易明細、屏東縣林邊區漁會定期存款存單、彰化銀行存摺封面及內頁交易明細、新光人壽理賠審核通知書、土地登記第一類謄本、屏東縣政府財稅局房屋稅籍證明書、財政部南區國稅局遺產稅不計入遺產總額證明書、本院114年度監宣字第655號裁定等件為證，堪信為真實。
㈡本件聲請人係受監護宣告之人之監護人，亦同時為被繼承人Ａ
０７之繼承人，於辦理被繼承人之遺產繼承或分割相關事宜，聲請人乃依法不得代理，是聲請人聲請為受監護宣告人選任特別代理人，自屬有據。本院審酌關係人Ａ０１為受監護宣告人之妹婿，其等間具有親誼關係，應能照顧受監護宣告人之利益。且關係人Ａ０１非被繼承人之繼承人，於上開辦理遺產繼承或分割相關事宜，尚無利害衝突之虞，又其有意願擔任並善盡特別代理人職責，有同意書1份在卷可憑。再觀以聲請人提出之114年12月8日遺產分割協議書內容，被繼承人所遺屏東縣○○鄉○○○段000地號土地(權利範圍：6分之1)、門牌號碼屏東縣○○鄉○○路00○0號房屋(權利範圍：全部)均由聲請人單獨取得，存款、應收債權與新光人壽理賠金部分則由受監護宣告人取得新臺幣(下同)280,000元、聲請人取得127,930元、關係人Ａ０２、Ａ０３、Ａ４分別取得127,930元、127,930元、127,933元，依遺產稅免稅證明書核定價額核算，被繼承人所遺遺產價值1,390,966元，則受監護宣告人分得之利益，並未有何不利於受監護宣告人之情事。復查關係人Ａ０１無其他不適任事由，是由關係人Ａ０１擔任受監護宣告之人Ａ０６於辦理被繼承人Ａ０７之遺產繼承或分割相關事宜之特別代理人尚屬合適，爰裁定如主文第1項所示。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第1101條第1項、第1109條第1項分別定有明文；上開規定，依民法第1113條復為成年人之監護所準用。基此，聲請人Ａ０５、關係人Ａ０１於辦理被繼承人Ａ０７之遺產繼承及分割事宜時，自應遵循上開規定辦理，以維受監護宣告之人Ａ０６之權益，特予敘明。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
家事法庭 司法事務官 詹詠媛