臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度司監宣字第6號聲 請 人 丙○○受監護宣告之 人 戊○○關 係 人 乙○○
甲○○上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選定甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人戊○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人丁○○（男，民國00年0月00日生，民國113年10月18日歿，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產繼承及分割事宜之特別代理人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本院於民國○○○年○○月○日以○○○年度監宣字第○○○號裁定宣告戊○○為受監護宣告人，並選定聲請人丙○○為受監護宣告人之監護人，另指定乙○○為會同開具財產清冊之人。因受監護宣告人之配偶丁○○於113年10月18日死亡，就其遺產有辦理繼承分割事宜之必要，而聲請人與受監護宣告人同為被繼承人丁○○之法定繼承人，聲請人與受監護宣告人於辦理遺產繼承分割事宜時有利害衝突之虞，實有為受監護宣告人選任特別代理人之必要，爰依法聲請選任特別代理人等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1098條、第1113條分別定有明文。另民法第1098條第2 項所定「依法不得代理」，係採廣義解釋，包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查：㈠聲請人前揭主張，業據提出戶籍謄本、本院○○○年度監宣字第
○○○號民事裁定確定證明書、本院114年3月17日高少家秀家優○○○監宣字第○○○號通知、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、遺產稅不計入遺產總額證明書、遺產稅財產參考清單、全國贈與資料清單、遺產稅信託課稅資料參考清單、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部高雄國稅局納稅義務人違章欠稅(含未逾繳納期間)查復表(國稅部分)、遺產稅申報稅額試算通知書、財團法人金融聯合徵信中心當事人以繼承人身分申請被繼承人綜合信用報告及未清償債務資料回覆書、遺產分割協議書、印鑑證明、郵政存簿儲金簿、同意書等為證，且聲請人已會同開具財產清冊之人開具受監護宣告之人之財產陳報本院，並經本院准予備查在案，業據本院依職權查詢本院○○○年度監宣字第○○○號卷宗核閱無訛，堪信為真實。而本件聲請人係受監護宣告之人之監護人，亦同時為被繼承人丁○○之繼承人，於辦理被繼承人之遺產繼承或分割相關事宜，聲請人乃依法不得代理，是聲請人聲請為受監護宣告人選任特別代理人，自屬有據。
㈡本院審酌關係人甲○○為受監護宣告之人戊○○之外甥女，
不具繼承權，其等間具有一定之親誼關係，應能照顧受監護宣告之人之利益，於上開辦理遺產繼承或分割相關事宜，尚無利害衝突之虞，關係人甲○○並出具同意書表明同意擔任受監護宣告之人之特別代理人，再觀以聲請人提出之114年5月25日之遺產分割協議書（如附件）之內容，難謂不利於本件受監護宣告之人，復查無其他不適任事由，是由關係人甲○○擔任受監護宣告之人戊○○於辦理被繼承人丁○○之遺產繼承或分割相關事宜之特別代理人尚屬合適，爰裁定如主文第一項所示。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第1101條第1項、第1109條第1項分別定有明文；上開規定，依民法第1113條復為成年人之監護所準用。基此，聲請人及關係人甲○○於辦理被繼承人丁○○遺產繼承及分割事件時，自應遵循上開規定辦理，以維受監護宣告之人戊○○之權益，特予敘明。
五、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
家事法庭 司法事務官 林于莙