臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度司繼字第2072號聲 請 人 林冠良上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第5項定有明文。次按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，此為民法第1177條、第1178條第2項分別所明定。次按，就維護公益及調和被繼承人之債權人與潛在繼承人之利益言，在未釋明有選任之必要（例如被繼承人有遺產或聲請人有法律上利益）之前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請；惟若已釋明，則應准許選任遺產管理人之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第18號研討結果參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人甲○○(女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○街000號）之債權人，被繼承人於113年3月1日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議並未於1個月內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人之遺產行使權利，為確保聲請人之權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人上開主張，固提出除戶謄本、臺灣橋頭地方法院民事裁定暨確定證明書等件為證，聲請人並主張被繼承人係於高速公路因車禍死亡，應有車禍出險理賠金或肇事方損害賠償金，該理賠金或賠償金流向何方、由何人繼承有查明之必要等語，惟經本院依職權調取被繼承人之財產資料，顯示被繼承人名下僅有年份2004年之汽車一輛，現值金額為0，有本院稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、財政部高雄國稅局114年4月16日財高國稅徵資字第1142104669號函在卷可稽，經本院於114年5月28日通知聲請人查報被繼承人有無積極遺產、潛在遺產之存在，並提出相關證明文件，該通知業已合法送達聲請人，聲請人迄未陳報，此有送達證書附卷足稽。綜上，聲請人既未證明被繼承人有積極遺產或潛在遺產可供管理，倘本院逕准予選任遺產管理人，僅係徒增無端遺產管理費用。是聲請人所為聲請，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
家事法庭司法事務官 呂欣璇