臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度司家他字第20號聲 請 人 楊紅吟非訟代理人 許祖榮律師(法扶律師)相 對 人 蔡培民
蔡琬琳非訟代理人 洪幼珍律師上列當事人間請求給付扶養費事件，因程序已終結，本院依職權確定程序費用額，裁定如下：
主 文聲請人甲○○應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣666元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率100分之5計算之利息。
相對人丙○○應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣2,000元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率100分之5計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項亦有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應按前開規定加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
次按和解成立者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2 項復已揭示。雖非訟事件法並無準用民事訴訟法第84條第2 項和解成立退還裁判費3分之2之規定，然參酌依家事事件法第30條第4 項規定：「調解成立者，原當事人得於調解成立之日起3個月內，聲請退還已繳裁判費3分之2。」於家事訴訟事件與家事非訟事件均有適用，及民事訴訟法關於訴訟事件經調解、和解及撤回時，均規定原告或聲請人得請求退還已繳裁判費或聲請費3分之2（民事訴訟法第83條第1項、第84 條第2項、第420條之1第3項）之意旨，則於家事非訟事件和解之情形，自應與家事非訟事件經調解成立聲請人得聲請退還已繳裁判費3分之2之情形，為相同之處理，得類推適用民事訴訟法第84條第2 項規定辦理退費（參考臺灣高等法院暨所屬法院102 年度法律座談會民事類提案第40號問題討論結果）。又原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3分之2，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1 項之規定意旨，僅徵收3分之1。故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（參考臺灣高等法院暨所屬法院102 年度法律座談會民事類提案第26號問題討論結果）。
二、經查，兩造間本院112年度家聲字第243號給付扶養費事件，聲請人甲○○前經本院以112年度家救字第86號民事裁定准予訴訟救助在案，本院於民國113年6月28日裁定「程序費用由相對人負擔」。嗣聲請人不服提起抗告，關於相對人乙○○部分，兩造於113年11月20日當庭和解成立，並約定聲請及抗告程序費用各自負擔；關於相對人丙○○部分，則經本院113年度家聲抗字第104號駁回抗告及再抗告，並裁定「抗告程序費用由抗告人(即聲請人甲○○)負擔」、「再抗告程序費用由再抗告人(即聲請人甲○○)負擔，上情業經本院調取上開卷宗核閱屬實。又聲請人之聲請事項為：「相對人二人應自本聲請狀送達翌日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前，各給付聲請人新臺幣(下同)11,160元，以作為聲請人之扶養費，如有一期遲誤，視為其後12期亦已到期。」等語。查本件聲請人係女性，00年0月00日生，現年74歲，依內政部公布之112年度高雄市簡易生命表，女性平均餘命為13.91年，依家事事件法第97條準用非訟事件法第19條、民事訴訟法第77條之10但書規定，應以10年計算，故本件程序標的金額各為1,339,200元(11,160元×12月×10年=1,339,200元)，依家事事件法第97 條準用非訟事件法第13條第3款之規定，原各應徵程序費用2,000元，惟關於相對人乙○○之部分和解成立，故僅需徵收666元【計算式：2,000元×1/3=666(元以下四捨五入)】。而相對人丙○○之部分，則應徵2,000元，並依第一審裁定主文第3項所示由相對人丙○○負擔。爰依職權確定聲請人甲○○、相對人丙○○應向本院繳納之程序費用額及其法定遲延利息如主文所示。至就抗告程序費用，聲請人甲○○業已繳納，故不再另為裁定，附此敘明。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
家事法庭 司法事務官 詹詠媛