臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度司家親聲字第16號聲 請 人 Ａ０２
未 成年人 Ａ０４關 係 人 江Ｏ菁關 係 人 江Ｏ欣關 係 人 江Ｏ玲關 係 人 江Ｏ緯上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任江日菁(身分證統一編號：Z000000000號)為未成年人Ａ０４(身分證統一編號：Z000000000號)於辦理被繼承人Ａ０１遺產分割事件之特別代理人，遺產之分割不得侵害未成年人之法定應繼分。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係未成年人Ａ０４之母，未成年人之父Ａ０１(身分證統一編號：Z000000000號)於民國113年11月18日死亡，因聲請人與未成年人同為被繼承人Ａ０１之繼承人，聲請人復為未成年人之法定代理人，於辦理被繼承人遺產繼承及分割事宜時涉及自己代理與利益衝突，而無法擔任未成年人之法定代理人，爰依民法第1086條第2項之規定，聲請選任關係人江日菁為未成年人Ａ０４於辦理被繼承人Ａ０１遺產分割事件之特別代理人。
二、按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條第2項定有明文。又該條所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出繼承系統表、戶籍謄本、印鑑證明、同意書、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、114年11月4日遺產分割協議書為證，堪信為真實。再查，被繼承人Ａ０１有五名繼承人，分別為聲請人、未成年人Ａ０４、關係人江乙欣、關係人江乙玲、關係人江宥緯，其應繼分各為五分之一。觀以聲請人提出之114年11月4日遺產分割協議書之內容，未成年人Ａ０４單獨取得高雄市○○區○○段0000地號土地(權利範圍：全部)、高雄市○○區○○段000000地號土地(權利範圍：12分之1)、高雄市○○區○○段000000地號土地(權利範圍：全部)、門牌號碼高雄市○○區○○街00號房屋(權利範圍：全部)、門牌號碼高雄市○○區○○○街000巷00號房屋(權利範圍：全部)。再查，參酌財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書，未成年人分配取得之財產價值為全部遺產價值之25.39%(計算式：4,367,950元/17,202,658元)，則未成年人之應繼分已獲有保障。又關係人江日菁並非被繼承人Ａ０１之繼承人，於辦理被繼承人Ａ０１遺產繼承或分割相關事宜時，尚無利害衝突之虞，應能照顧未成年人Ａ０４之利益，又其有意願擔任並善盡特別代理人職責，有同意書在卷可憑，復查無其他不適任事由，是由關係人江日菁擔任未成年人Ａ０４於辦理其父親即被繼承人Ａ０１之遺產分割事件之特別代理人尚屬合適，爰裁定如主文所示。又本件特別代理人就任後，應以善良管理人之注意執行其職務，俾維護未成年人之最佳利益，特別代理人應就其所代理之遺產分割等事宜，為未成年人謀求公平與最佳利益，否則如因故意或過失，致生損害於未成年人時，即應負賠償責任，併予敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
家事法庭 司法事務官 林吟香