臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度司家親聲字第26號聲 請 人 丙○○
未 成年人 甲○○關 係 人 林○騰上列當事人間選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任林○騰(女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)為未成年人甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人林榮斌之遺產繼承及分割事宜之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年人之母，因未成年人之父林○斌於民國114年3月23日去世，聲請人與未成年人均係被繼承人林○斌之繼承人。現欲辦理被繼承人之遺產分割事宜，而聲請人與未成年人利益相反，依法不得代理，爰依民法第1086條第2項規定，聲請選任關係人為未成年人之特別代理人等語。
二、按代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。又父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第106條本文、第1086條第2項定有明文。次按法院為未成年子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據；法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見；前項選任之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，家事事件法第111條第1、2、3項亦有明定。
三、聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本暨除戶謄本、繼承系統表、特別代理人同意書、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書影本、遺產分割協議書等件為證，堪信為真實。本院審酌聲請人提出之繼承系統表，查本件繼承人為配偶（即聲請人）及1名子女（即本件未成年人）共2人，未成年人之應繼分為2分之1，而被繼承人之遺產總額共計新台幣（下同）5,986,612元，此有財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書可證，故未成年人按應繼分比例應分得2,993,306元價值之遺產（計算式：5,986,612×1/2=2,993,306）。再觀以114年5月15日遺產分割繼承協議書（其上有繼承人及特別代理人蓋章）之內容，被繼承人所遺坐落高雄市○○區○○段00○0地號土地及門牌號碼高雄市○○區○○街00號房屋由未成年人依5分之3比例分割取得，而上開不動產依國稅局核定之價額計算，未成年人分得價值2,867,890元之不動產；另被繼承人所遺現金部分未成年人取得150,000元。未成年人所分得遺產價值已達法定應繼分，則應無不利於未成年人之處。而關係人林○騰為未成年人之姑姑，其於聲請人與未成年人辦理被繼承人遺產分割事件中，並非具利害關係之人，亦無不適或不宜擔任代理人之消極原因，本院審酌關係人與聲請人、未成年人具有親誼，且同意擔任本件未成年人之特別代理人，堪信就其所受選任之事件，應能以善良管理人之注意執行職務，保護並增進未成年人之利益。綜上，應認由關係人擔任未成年人之特別代理人為適當。爰選任關係人於如主文所示之事件為未成年人之特別代理人。又特別代理人自應就其所代理之遺產分割等事宜，為未成年人謀求公平與最佳利益，否則如因故意或過失，致生損害於未成年人時，即應負賠償責任，併予敘明。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
家事法庭 司法事務官 呂欣璇