臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度司家親聲字第42號聲 請 人 Ａ０１
未 成年人 Ａ０３
Ａ０４關 係 人 施宜芸上聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任Ａ０１（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於本院114年度家非調字第1657號宣告停止親權等事件（含嗣後改分之非訟事件）為未成年人Ａ０３（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之特別代理人。
關於未成年人Ａ０４部分之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：未成年人Ａ０３、Ａ０４為未成年人，其生父林政達、生母施宜芸於民國109年7月21日離婚，約定由生父任兩名未成年人之權利義務行使負擔，並由生父及聲請人Ａ０１(即未成年人之祖母)共同扶養照顧未成年人。嗣生父於112年8月4日死亡，改由生母任未成年人權利義務之行使負擔，惟事實上仍由聲請人照顧未成年人，遇辦理就醫或銀行開戶事宜，生母均不予配合，且自生父母離婚後，生母未曾給付扶養費，亦未探視未成年人。從而聲請人聲請停止生母之親權，並以未成年人Ａ０３、Ａ０４為聲請人，請求生母按月給付扶養費。又生母為未成年人之法定代理人，於本院114年度家非調字第1657號宣告停止親權暨請求給付扶養費事件中(下稱系爭事件)，生母與未成年人為對立之兩造，涉及自己代理與利益衝突，而無法擔任未成年人之法定代理人，聲請人爰依民法第1086條第2項規定聲請選任其為未成年人Ａ
０３、Ａ０４之特別代理人等語。
二、按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條第2項定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出聲請狀、戶籍謄本、除戶謄本為證，並經本院依職權調取系爭事件卷宗核閱無誤，堪信為真。本院審酌未成年人為系爭事件聲請人，而其法定代理人為系爭事件相對人，兩造間利益相反，依法不得代理，是聲請人Ａ０１聲請為未成年人Ａ０３選任特別代理人，自屬有據。本院審酌聲請人Ａ０１為未成年人Ａ０３之祖母，就系爭事件客觀上並無利害衝突之虞，目前亦為未成年人Ａ０３之同住照顧者，爰選任Ａ０１於系爭事件為未成年人Ａ０３之特別代理人。
四、關於未成年人Ａ０４之部分，因聲請人Ａ０１、生母於114年11月26日調解期日就未成年人Ａ０４之扶養照顧達成共識，仍由生母任未成年人Ａ０４權利義務行使負擔，並約定聲請人Ａ０１當庭交付未成年人Ａ０４予生母，並撤回未成年人Ａ０４向生母請求給付扶養費之部分，關此，已無選任特別代理人之必要，故就該部分應予駁回。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
家事法庭 司法事務官 詹詠媛