臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度司財管字第13號聲 請 人 ＯＯＯ法定代理人 ＯＯＯ關 係 人 陳穎蓁律師上列聲請人聲請選任失蹤人ＯＯＯ之財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任陳穎蓁律師(地址：高雄市○○區○○○街000號2樓)為失蹤人Ａ０３(女，日據時期昭和18年即民國00年0月00日生，籍設ＯＯＯ)之財產管理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與被繼承人ＯＯＯ共有坐落高雄市○○區○○段000地號土地(下稱系爭土地)，聲請人為分割系爭土地，已提起分割共有物訴訟，現以臺灣橋頭地方法院113年度補字第383號繫屬中。失蹤人Ａ０３為ＯＯＯ之繼承人之一，惟除日據時期手抄謄本外，未能查得光復後之戶籍資料，勘認失蹤人Ａ０３離去其日據時期最後住居所，且並無資料證明失蹤人Ａ０３已死亡，其業已陷於行蹤不明、生死不明之狀態。
為確保聲請人之權利，遂行前開訴訟，爰依法聲請本院選任失蹤人Ａ０３之財產管理人等語。
二、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）與失蹤人同居之祖父母；（五）家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，家事事件法第143條第1項、第2項定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本院依職權函詢高雄市殯葬管理處，查無Ａ０３使用相關殯葬設
施之紀錄，此有高雄市殯葬管理處115年3月3日高市殯處武字第11570185700號函文附卷可參。復經本院依職權向戶政機關函調Ａ０３本人及其配偶、直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母、外祖父母之最新戶籍謄本或死亡除戶謄本，關於Ａ０３之日劇時期手抄謄本(戶口調查簿)僅記載其為ＯＯＯ、ＯＯＯ之六女，於昭和00年0月00日出生，當時住所為ＯＯＯ，至日據時期戶籍簿冊浮籤記事專用頁則記載其於昭和19年10月26日行蹤不明(失蹤)，另關於Ａ０３之親屬均已死亡，別無尚存之親屬存在，此有高雄○○○○○○○○115年3月11日高市鳥松戶字第11570077300號函文在卷可稽。本件既查無家事事件法第143條第1項之法定財產管理人，是聲請人以利害關係人身分聲請選任失蹤人之財產管理人，核與首揭規定尚無不合。㈡經本院自高雄律師公會提供本院名單中徵詢律師後，陳穎蓁
律師有意願擔任本件財產管理人，有電話記錄附卷可稽。本院審酌關係人為律師，具有專業知識及能力，若由其擔任本件之財產管理人，應能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成財產管理之任務。執此，本院認為由關係人陳穎蓁律師擔任失蹤人Ａ０３之財產管理人，應屬妥適，爰選任之，並裁定如主文所示。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
家事法庭 司法事務官 詹詠媛