臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度司財管字第6號聲 請 人 乙○○關 係 人 陳穎蓁律師上列聲請人聲請選任失蹤人乙○○ 之財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任陳穎蓁律師(地址：高雄市○○區○○○街000號2樓)為失蹤人甲○○(男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)之財產管理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與失蹤人甲○○同為被繼承人吳宗梅之繼承人，於民國73年9月2日，甲○○出境赴美定居於美國紐約市曼哈頓，而失蹤人未曾受死亡宣告，現屬於生死不明狀態，由於被繼承人丙○○遺有金融遺產合計約新臺幣(下同)375萬6,105元，為免影響聲請人及失蹤人之權益，爰聲請選任失蹤人甲○○之財產管理人等語。
二、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）與失蹤人同居之祖父母；（五）家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，家事事件法第143條第1項、第2項定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本院依職權調取甲○○之勞健保資料、在監在押資料，並無相
關之紀錄，此有查詢結果在卷可憑。另經本院函查，甲○○亦無使用高雄市、屏東縣之相關殯葬設施紀錄，此有114年7月28日高市殯處武字第11470730300號函、114年7月31日屏府民殯字第1145139787號函附卷可參。復依內政部移民署114年7月28日移署資字第1140107625號函所提供之入出國日期紀錄，顯示甲○○於73年9月2日出境後未有入境紀錄，於我國戶政資料中亦無死亡除戶之紀錄，亦無子女，其父丙○○、母丁○○均已歿，僅有聲請人一名胞兄，此有高雄○○○○○○○○114年7月28日高市左戶字第11470358400號函文在卷可稽。本件既查無家事事件法第143條第1項之法定財產管理人，是聲請人以利害關係人身分聲請選任失蹤人之財產管理人，核與首揭規定尚無不合。
㈡經本院自高雄律師公會提供本院名單中徵詢律師後，陳穎蓁
律師有意願擔任本件財產管理人，有電話記錄附卷可稽。本院審酌關係人為律師，具有專業知識及能力，若由其擔任本件之財產管理人，應能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成財產管理之任務。執此，本院認為由關係人陳穎蓁律師擔任失蹤人甲○○之財產管理人，應屬妥適，爰選任之，並裁定如主文所示。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
家事法庭 司法事務官 詹詠媛