臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度司輔宣字第7號聲 請 人 楊博文
楊瑞玉受輔助宣告人 楊清常關 係 人 楊宗祐關 係 人 陳建宏律師上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任陳建宏律師於本院114年度家調字第1586號返還遺產等事件（含嗣後改分之訴訟事件）為受輔助宣告之人Ａ０３（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之特別代理人。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本院111年度輔宣字第65號裁定Ａ０３為受輔助宣告人，並選定聲請人Ａ０１、Ａ０２為共同輔助人。Ａ０３之配偶即被繼承人王麗凰於民國112年5月7日死亡，從而發生法定財產制消滅，Ａ０３應得自被繼承人王麗凰之遺產就剩餘財產差額分配優先扣償。詎料關係人楊宗祐於被繼承人死亡後，未經全體繼承人同意，竟擅自盜領被繼承人之中華郵政、台東農會帳戶存款，甚擅自占用被繼承人所遺門牌號碼高雄市○鎮區○○路0巷0○0號房屋，並使用臺東縣○○鄉○○段00○00地號土地經營露營活動事業，使受輔助宣告人Ａ０３與其他繼承人公同共有之權利受有損害，受輔助宣告人Ａ０３經輔助人Ａ
０１、Ａ０２同意，爰向本院提起返還遺產等訴訟，現經本院114年度家調字第1586號(下稱系爭事件)審理中，而Ａ０１、Ａ０２、楊宗祐均為系爭事件之相對人，受輔助宣告人Ａ０３則為系爭事件之聲請人，因有法律上之利害衝突，實有為受輔助宣告之人選任特別代理人之必要，爰依法聲請選任陳建宏律師為受輔助宣告之人之特別代理人等語。
二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1098條第2 項定有明文。且前揭法條規定，依民法第1113條之1第2項規定，亦準用於輔助人及有關輔助之職務。另民法第1098條第2項所定「依法不得代理」，係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院111年度輔宣字第65號、本院112年度家聲抗字第29號裁定、最高法院113年度台簡抗字第105號裁定、本院通知為證，並經本院依職權調取系爭事件卷宗核閱無誤，堪信為真。本院審酌Ａ０３為受輔助宣告之人，而聲請人為Ａ０３之共同輔助人，就關於被繼承人王麗凰之遺產分割事宜，兩造間確屬利益相反，是聲請人聲請為受輔助宣告人Ａ０３選任特別代理人，自屬有據。本院審酌關係人陳建宏律師就系爭事件客觀上並無利害衝突之虞，具有法律上專業，其亦表明同意擔任受輔助宣告之人關於系爭事件之特別代理人等情，亦有同意書附卷可憑，爰選任關係人陳建宏律師於系爭事件為受輔助宣告之人Ａ０３之特別代理人。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
家事法庭 司法事務官 詹詠媛