臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度司養聲字第138號聲 請 人即 收養人 乙○○聲 請 人即被收養人 甲○ ○○ ○○法定代理人 丙○○上列當事人間聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按認可收養子女事件，專屬收養人或被收養人住所地之法院管轄，家事事件法第114條第1項前段定有明文。次按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。又依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定。亦即主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域則為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理法規，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定參照）。
二、查，本件聲請人即收養人乙○○設籍於高雄市○○區○○里0鄰○○00○0號，惟其實際住所地係於臺南市○○區○○○街00號D1，而聲請人即被收養人甲○ ○○ ○○ 為越南國人，在臺無戶籍，其法定代理人即生母丙○○亦為越南國人，實際住所地係於臺南市○○區○○○街00號D1，有戶籍謄本及本院公務電話紀錄單等件在卷可證，是本件收養人及被收養人之住所，均非在本院轄區，揆諸首揭規定及說明，本件應由臺灣臺南地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請認可收養，顯係違誤，本院依職權將本件移送於該管轄法院，爰裁定如主文。
三、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
家事法庭 司法事務官 林于莙