臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度家繼簡字第105號原 告 傅O育上列原告與傅新機等被告間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定翌日起二十一日內，補正如理由欄二所示之事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明；原告之訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；原告之訴當事人不適格者，則得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長均應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項第2、3款、第249條第1項第6款、第2項第1款定有明文。而上開規定於家事訴訟事件準用之，復為家事事件法第51條所明定。末按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項亦有明文。
二、經查，被告Ａ０１７於民國111年1月2日死亡時，配偶為邱O春，目前尚生存。原告陳報（見本院卷三第75頁）其已死亡，係將戶籍謄本記事欄所載「配偶Ａ０１７民國111年1月2日死亡民國111年6月9日註記」（見本院卷三第77頁），誤解為邱O春已死亡。又被繼承人傅O英之遺產應按應繼分分割，惟起訴狀事實理由欄並未說明應繼分比例。本院乃於114年8月6日函文命補正應繼分比例，然原告於114年8月15日回覆，僅陳明不知如何計算，尚未補正（見本院卷一第177頁），而未特定其本件之訴之聲明及原因事實。故原告應補正下列事項，起訴始為合法，上述書狀並應按「被告人數」提出「繕本或影本」，逾期未補正，即駁回其訴：
㈠追加邱O春為被告。
㈡陳明兩造之應繼分比例，並主張分割方法（如為分割為分別
所有，應說明各當事人之應繼分，及分割後每人之應有部分，如與法定應繼分不同，並應說明理由）。
三、裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
家事第一庭 法 官 朱政坤以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書記官 林虹妤