臺灣高雄少年及家事法院民事判決114年度家繼簡字第39號原 告 ＯＯＯ被 告 ＯＯＯ
ＯＯＯ
ＯＯＯ上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就附表二所示被繼承人Ａ０１之遺產，應按該表「分割方法」欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造按附表一所示應繼分比例負擔。事實及理由
一、被告Ａ０４、Ａ０５經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人Ａ０１於民國113年7月30日死亡，遺有如附表二所示之遺產，兩造為其繼承人，應繼分如附表一所示，上開遺產均無不能分割之情形，但兩造無法達成分割協議，爰依民法第1164條規定，請求裁判分割遺產等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告Ａ０３則以：門牌號碼高雄市○○區○○○路000巷00號房屋（下稱系爭房屋）也是被繼承人Ａ０１的遺產；附表二編號1至5所示存款希望都分割，編號6同意變賣後按應繼分比例分配價金等語。被告Ａ０４、Ａ０５未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親
卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1139條、第1141條前段分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。又繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦定有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之繼承
系統表、被繼承人Ａ０１除戶謄本、兩造戶籍謄本為證，並有本院調取之被繼承人Ａ０１遺產稅免稅證明書、遺產稅不列入遺產總額證明書在卷可稽，堪認屬實，原告裁判請求分割系爭遺產，自屬有據。
㈢被告Ａ０３雖主張被繼承人Ａ０１曾向其表示系爭房屋是因為打官
司怕敗訴後會被別人拿走，所以暫時過戶給原告，等官司結束後再過戶回來，是原告欺騙Ａ０１過戶，所以系爭房屋也是Ａ０１的遺產等語。然查，觀諸系爭房屋之不動產登記謄本及異動索引（本院卷第177至181頁），可知系爭房屋原為被繼承人Ａ０１之母ＯＯＯＯ所有，ＯＯＯＯ死亡後，於91年4月間由ＯＯＯ、被繼承人Ａ０１、被告Ａ０３共同繼承，被告Ａ０３之應有部分於91年8月間以買賣為原因移轉登記予ＯＯＯ所有，嗣104年間ＯＯＯ過世，由被繼承人Ａ０１、被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５共同繼承，被繼承人Ａ０１之應有部分於109年間Ａ０１贈與原告，及被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５之應有部分則均以買賣為原因移轉登記予給原告，是於被繼承人Ａ０１死亡時，系爭房屋登記為原告單獨所有，難認屬被繼承人Ａ０１之遺產。被告Ａ０３前開主張，並未能提出足以佐證系爭房屋屬Ａ０１遺產之證據及法律上論述，難認可採。㈣按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不
能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第1項、第2項、第3項分別明定。共有物之分割方法，應由法院依民法第824條為適當之分配，不受當事人主張之拘束，法院則應參酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等公平決定之（最高法院51年度台上字第1659號判決先例意旨參照）。
㈤本院審酌被繼承人Ａ０１之遺產如附表二所示，業據認定如前。
關於分割方法，附表二編號6所示汽車，原告陳稱現無人使用，被告亦無人表示有意願受原物分配，是應予變賣，由兩造按附表一所示比例分配價金，較為公平妥適。至附表二編號1至5所示存款，性質上為可分，其中附表二編號4存款金額較高，且數額符合6之倍數，可由兩造按附表一所示應繼分比例分配，另編號1至3、5所示存款數額合計新臺幣（下同）1萬0284元，亦符合6之倍數，為簡化執行勞費，認由被告3人自附表二編號5存款按應繼分比例各取得1714元，餘4586元由原告取得，附表二編號1至3存款則均由原告單獨取得為宜，以上存款如有孳息，則由兩造按附表一所示應繼分比例分配，爰判決如主文第1項所示。
五、末按裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受起訴聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同，參諸民事訴訟法第80條之1規定，應由全體繼承人依應繼分比例分擔訴訟費用，較為公平，爰就本件訴訟費用之分擔，諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
家事第一庭 法 官 張立亭以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
書 記 官 高建宇附表一：兩造之應繼分比例編號 繼承人 應繼分比例 1 Ａ０２ 2分之1 2 Ａ０３ 6分之1 3 Ａ０４ 6分之1 4 Ａ０５ 6分之1附表二：被繼承人Ａ０１之遺產編號 遺產項目 價額（新臺幣） 分割方法 1 臺灣土地銀行鳳山分行存款(帳號：000000000000號) 3元 由原告單獨取得。 2 合作金庫商業銀行港都分行存款(帳號：0000000000000號) 453元 由原告單獨取得。 3 合作金庫商業銀行鳳松分行存款(帳號:0000000000000號) 100元 由原告單獨取得。 4 中華郵政公司鳳山郵局(帳號：000000000號) 600000元 由兩造按附表一所示比例分配。 5 中華郵政公司鳳山郵局(帳號：00000000000000號) 9728元 由被告3人各取得1714元，餘4586元由原告取得。 6 汽車(車牌號碼：000-0000) 40000元 應予變賣，由兩造按附表一所示比例分配價金。 備註 編號1至5所示存款均包括繼承開始後發生之孳息在內，如有孳息，由兩造按附表一所示比例分配。