臺灣高雄少年及家事法院民事判決114年度家繼簡字第57號原 告 ＯＯＯ訴訟代理人 范仲良律師被 告 ＯＯＯ
ＯＯＯＯＯＯＯＯＯＯＯＯＯＯＯ
ＯＯＯ上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於民國115年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造就被繼承人Ａ００１所遺如附表一所示之遺產，應按附表一本院認定分割方法欄所示之方法分割。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造依附表三所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項被告ＯＯＯ、Ａ０４、ＯＯＯ、ＯＯＯ、Ａ００８、Ａ０９、ＯＯＯ經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被繼承人Ａ００１於民國114年2月25日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造均為繼承人，應繼分如附表三所示。又被繼承人之殯葬事宜均由原告處理，原告支付喪葬等相關費用及繳回遺屬年金共計新臺幣（下同）243,786元，應於分割遺產時自被繼承人之遺產優先扣還與原告，故被繼承人遺產的存款金額198,124元應由原告取得，不足額45,644元部分，由各繼承人比例負擔，扣除原告負擔部分，差額為39,935元，自應由各被告依比例返還原告。是兩造公同共有被繼承人所遺如附表一所示遺產，並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟迄今無法協議，為此，爰依民法第1164條規定請求分割遺產。並聲明：（一）兩造公同共有被繼承人Ａ００１遺如附表一所示遺產，應分割如附表一「原告主張分割方法」欄所示。（二）被告ＯＯＯ應給付原告5,704元、Ａ０４應給付原告5,704元、Ａ０５應給付原告5,704元、ＯＯＯ應給付原告2,851元、ＯＯＯ應給付原告2,851元、Ａ００８應給付原告5,704元、Ａ０９應給付原告5,704元，ＯＯＯ應給付原告5,704元。
二、被告答辯：
（一）被告Ａ０５以：喪葬費用中之附表二編號2、4未開立統一發票及收據且金額過高，附表二編號5、6則屬不必要之支出，以上不同意列入遺產管理費用，其餘遺產部分如按應繼分分割並無意見等語置辯。
（二）被告ＯＯＯ、Ａ０４、ＯＯＯ、ＯＯＯ、Ａ００８、Ａ０９、ＯＯＯ經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一直系血親卑親屬。二父母。三兄弟姊妹。四祖父母；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，民法第1138條、第1141條前段、第1140條分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者外，不在此限；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第1151條、第1164條、第830條第2項、第824條第2項、第3項及第4項分別定有明文。另裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，故法院定共有物之分割方法，雖應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，然不受當事人聲明之拘束。
（二）經查，原告前揭之主張，業據提出繼承系統表、戶籍謄本、遺產稅免稅證明書、土地建物謄本、發票及單據等物為證（本院卷一第19至41頁），並有個人戶籍查詢資料在卷可佐（本院卷一第83至104頁），再被繼承人有如附表一所示之遺產尚未達成分割協議，復為兩造所不爭執，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告上開主張之情為真實，而本件被繼承人之遺產，並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造既不能協議分割，故原告請求分割附表一所示之遺產，於法即無不合，應予准許。
（三）所謂遺產管理之費用，乃屬繼承開始之費用，該費用具有共益之性質，不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人及其他利害關係人，胥蒙其利，當以由遺產負擔為公平，此乃該條本文之所由設。是以凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用均屬之，諸如事實上之保管費用、繳納稅捐、罰金罰鍰、訴訟費用、清算費用等是（最高法院99年度台上字第408號民事裁判意旨參照），故由繼承人之一代他繼承人墊支上開捐稅、費用、喪葬費者，該墊支人得請求自遺產中扣抵後再行分割。又喪葬費用之範圍應以實際支出費用，並斟酌當地喪禮之習俗、宗教之儀式、被繼承人之身分、地位及生前經濟狀況決定之。原告主張墊付被繼承人如附表二所示之繼承費用，並提出相關單據數張為憑（本院卷一第37至41頁），被告Ａ０５則爭執附表二編號2、4未開立統一發票及收據且金額過高，附表二編號5、6屬不必要之支出等語，查附表二編號2、4部分，業據原告提出大華二館寄棺費用明細表及收據各一紙為憑（本院卷一第37頁、第39頁），至原告雖未提出發票，然發票屬賣方開立買方之憑證，並非每項交易必有賣方開立發票，觀該明細表及收據均蓋印有收訖文章，應足認定原告確有支付該款項。至支付必要性部分，附表二編號2寄棺費用紀錄置放被繼承人於寄棺室9日，以及靈堂布置費用與清潔費、拜飯費，均屬一般喪葬禮儀流程相符，且費用並無過高情事，其支出應有必要性。惟就附表二編號4庫錢、金爐、紙紮53,600元部分，焚燒庫錢金紙現因考量環保等因素，已漸非必要習俗，況以被繼承人生前資力及經濟狀況，該費用實屬過高，原告就此並未提出其支付必要性之其他事證，故應認不應列入喪葬費用。另附表二編號5、6之餐食費用，應係用以感謝招待參與葬禮之親友，然此餐費應非必然舉辦喪葬所需支出，原告亦未提出證據證明為必要，自應排除於繼承費用之外。故原告主張其為被繼承人墊付喪葬費用，應以附表二編號1至3、7合計175,386元於本件遺產中扣除清償，以補償其代墊之繼承費用。至原告主張被繼承人附表一編號4至6遺產合計198,124元，不足抵償其代墊之喪葬費用，而請求各被告按比例返還部分，則因本件認定原告代墊合理且必要之繼承費用僅為175,386元，則其請求各被告依比例返還其代墊之繼承費用，即屬無據。
（四）又按分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、價格、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量，以謀分割方法之公平適當。必於原物分配有困難者，始予變賣，以價金分配於各共有人，且就原物分配時，如共有人中有不能按其應有部分受分配者，亦得以金錢補償之。尤其共有人就共有物在感情上或生活上有密不可分之依存關係，倘法院全然不顧遽命變價分割，則其所定之分割方法，是否適當，有無符合公平原則，即值推求（最高法院98年度台上字第2058號、103年度台上字第1539號判決意旨參照）。
（五）本院審酌兩造公同共有如附表一所示遺產之性質、經濟效用，以及被告董潤民、Ａ０４、彭懷萱、彭懷慧、Ａ００８、Ａ０９、董成芳未到庭，亦未提出書狀為何答辯或陳述外，被告Ａ０５則同意原告分割方案，認兩造公同共有如附表一編號1至3所示遺產之性質、經濟效用，以按各繼承人應繼分之比例原物分割之方式進行分割為宜。另考量原告為處理被繼承人除上開本院認定之繼承費用外，應尚有其餘各項花用，考量附表一編號4至6所示款項現餘不多，約僅餘數百元（本院卷一第315至319頁），以及被告對於原告主張附表一編號4至6由原告單獨繼承之方案均無意見，故附表一編號4至6所示之遺產由原告單獨繼承。綜核上情，被繼承人所遺如附表一所示遺產，應依附表一分割方法欄之方式分割，方屬適當，爰判決如主文第1項所示。至原告請求各被告依比例返還其代墊之繼承費用，即屬無據，應予駁回。
（六）另遺產分割之訴，性質上屬非訟事件，而以訴訟方式處理，並無所謂勝訴敗訴問題，若將訴訟費用完全命形式上敗訴之當事人負擔，有欠公允，又原告敗訴部分非鉅，是爰依民事訴訟法第80條之1，酌定兩造各依附表二之應繼分比例分擔本件訴訟費。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經審酌與本院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385 條第1 項前段、第80條之1 ，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
家事第二庭 法 官 劉熙聖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 王誠億附表一：Ａ００１之遺產編號 種類 遺產 金額(新台幣) 原告主張分割方法 本院認定分割方法 1 土地 高雄市○○區○○段○○段0000地號(面積：375㎡，權利範圍：99/10000) 322,482元 按附表三之應繼分比例分割為分別共有 由兩造按附表三應繼分比例分割為分別共有 2 土地 高雄市○○區○○段○○段0000地號(面積：1,618㎡，權利範圍：99/10000) 1,391,404元 3 房屋 高雄市○○區○○段○○段000○號(權利範圍：1/2，門牌：高雄市○○區○○○路00巷000號) 40,150元 4 存款 高雄新田郵局帳號00000000000000 （繼承開始時）86,819元暨計至執行日止之利息 由原告單獨取得，抵償原告代墊之殯葬費用。 由原告單獨繼承取得 5 存款 台新國際商業銀行帳號00000000000000 （繼承開始時）217元暨計至執行日止之利息 6 存款 高雄市第三信用合作社帳號00000000000000 （繼承開始時）111,088元暨計至執行日止之利息附表二：繼承、喪葬費用編號 費用 金額(新台幣) 1 死亡證明書 450元 2 寄棺費 21,200元 3 喪葬費 138,000元 4 庫錢、金爐、紙紮 53,600元 5 出殯日午餐 1,600元 6 出殯日圓滿餐 13,200元 7 繳回遺屬年金 15,736元 合計 243,786元附表三：應繼分比例姓名 應繼分比例 Ａ０２ 1/8 ＯＯＯ 1/8 Ａ０４ 1/8 Ａ０５ 1/8 ＯＯＯ 1/16 ＯＯＯ 1/16 Ａ００８ 1/8 Ａ０９ 1/8 ＯＯＯ 1/8