臺灣高雄少年及家事法院民事判決114年度家繼訴字第184號原 告 安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 俞宇琦訴訟代理人 陳柔汶
劉義雄被 告 陳○珍
陳○味
陳○蓮
陳○女受告知人即被代位人 陳○蓉上列當事人間請求代位分割遺產事件，經臺灣橋頭地方法院以114年度補字第186號裁定移送前來，本院於民國115年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告與被代位人Ａ０６就被繼承人Ａ０１所遺如附表一所示之遺產，依附表一「分割方法欄」所示之方法分割。
訴訟費用由原告負擔5分之1，餘由被告依附表二所示應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、請求分割遺產之訴，訴訟標的對於全體共有人（即繼承人）必須合一確定，屬固有必要共同訴訟，原應由主張分割之繼承人起訴，並以其他繼承人全體為共同被告，當事人適格始無欠缺；惟債權人基於民法第242條規定，代位行使債務人之權利，自無再以被代位人（即債務人）列為共同被告之餘地，否則應將其對於債務人部分之訴，予以駁回。本件原告代位債務人Ａ０６起訴請求分割遺產，自無將Ａ０６列為共同被告之餘地，惟Ａ０６為權利義務關係之歸屬主體，有法律上之利害關係，故本院依民事訴訟法第67條之1規定，將訴訟事件及進行程度以書面通知Ａ０６，合先敘明。
二、被告Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告為受告知人即被代位人Ａ０６之債權人，對Ａ０６有新臺幣（下同）1,107,690元本金、利息之債權，經臺灣板橋地方法院（已改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以87年度訴字第236號民事判決確定，並核發95年度執字第15748號債權憑證。被繼承人Ａ０１於民國113年3月25日死亡，遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），Ａ０６及被告Ａ
０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０（下合稱被告4人）為Ａ０１之子女，而訴外人陳○雪為Ａ０１之配偶，已於104年7月6日死亡，訴外人陳○恭、陳○花、陳○甚為Ａ０１之子女，則分別於44年9月29日、50年6月12日、46年4月16日死亡且均無繼承人，是Ａ０６及被告4人為Ａ０１之繼承人，應繼分比例如附表二所示。因Ａ０６除系爭遺產外，確實無資力清償積欠原告之債務，復怠於行使分割遺產請求權，致原告無法執行受償，原告為保全債權，爰依民法第242條、第1164條規定，代位訴請分割遺產等語。並聲明：Ａ０６與被告4人就Ａ０１所遺系爭遺產應准予變價分割，並由依附表二所示應繼分比例分別取得價金。
二、被告部分㈠Ａ０７以：同意分割系爭遺產，主張系爭遺產均應按應繼分比例
分割。惟Ａ０７於Ａ０１生前代其墊付如附表三所示之稅捐、罰鍰、醫療看護等費用（項目、金額如附表三所示），應由系爭遺產優先償還等語。
㈡Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟提出
書狀陳述略以：其等反對任何分割方法，願保持共有，況Ａ０６與原告間之債務與其等無涉，查封且變賣系爭遺產全部不動產，顯不合理公平。又系爭遺產之不動產部分如分割為分別共有，原物分割並非困難，不應全部變價分割，原告主張並無理由等語。
三、得心證之理由㈠債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之
名義，行使其權利，為民法第242條所明定。而債權人得予代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限，凡非專屬於債務人本身之權利，均得為之。又繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第1164條、第1151條、第830條第2項、第823條第1項分別定有明文。原告上開主張之事實，業據其提出新北地院87年度訴字第236號民事判決暨確定證明書、新北地院95年度執字第15748號債權憑證、繼續執行紀錄表、Ａ０６之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、系爭遺產之土地登記謄本、臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）民事執行處114年1月16日函文、戶籍謄本、繼承系統表為證（橋頭地院114年度家補字第186號卷第19至71頁、本院卷第77至85頁、第95至113頁、第121至169頁），並有財政部高雄國稅局岡山稽徵所114年8月6日函文暨遺產稅免稅證明書、高雄市國稅局稽徵處岡山分處114年8月8日函文附卷足憑（本院卷第183至185頁、第193至194頁），堪認屬實。Ａ０６除與被告4人公同共有如附表一編號1至11所示之遺產外，已無其他財產足以清償原告之債權，此有Ａ０６之全國財產稅總歸戶財產查詢清單可佐（本院卷第169頁），堪認Ａ０６現已陷於無資力，且無其他財產可供清償原告之債權。又系爭遺產並無不能分割之情形或有不分割之約定，則系爭遺產迄未辦理分割，足認Ａ０６有怠於向被告4人行使遺產分割請求權之情事，致Ａ０６無從按應繼分比例取得遺產以清償積欠原告債務，故原告主張其得代位Ａ０６提起本件訴訟，請求判決分割系爭遺產，即無不合。
㈡遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬
，父母，兄弟姊妹，祖父母；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1141條前段分別定有明文。查Ａ０１於113年3月25日死亡，陳○雪為Ａ０１之配偶，Ａ
０６、被告4人、陳○恭、陳○花及陳○甚均為Ａ０１之子女，而陳○雪、陳○恭、陳○花與陳○甚均早於Ａ０１死亡，故Ａ０６與被告4人為Ａ０１之法定第一順位繼承人，均無拋棄繼承，應繼分比例如附表二所示，堪以認定。
㈢關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之。
但因繼承人之過失而支付者，不在此限，民法第1150條定有明文。所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐、罰金罰鍰等均屬之。被告Ａ０７主張於Ａ０１生前已墊付如附表三所示之費用，並提出交通部公路局高雄區監理所汽車燃料使用費繳納收據、交通部公路總局自行收納款項收據、高雄市東區稅捐稽徵處104年及105年房屋稅繳款書、陳家老祖遷墳開支表暨高雄市岡山區場地設施使用費繳款書、郵局存簿交易明細、義大醫院急診收據暨住院收據、羅佳羚手寫費用收據、義大醫院家屬休息室估價單、印尼看護工資明細、勞動部就業安定費繳款通知書暨健保繳費收據、餐費雜支發票、救護車費收據、晉生醫療社團法人晉生慢性醫院收據暨附設晉生護理之家收據為證（本院卷第371至431頁），且為原告所不爭執（本院卷第445頁），堪信為真正。是依上開規定，Ａ０７為Ａ０１墊付之如附表三之稅捐、罰鍰、醫療看護等費用，應自Ａ０１之遺產扣還被告Ａ０７。㈣分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成
經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，並為公同共有物之分割所準用，民法第824條第1項、第2項定有明文。又遺產分割，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束。又民法第830條第2項規定，公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定即以原物分配或變賣分割為之；而將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬於分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決意旨參照）。法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。查原告就系爭遺產中附表一編號1至11所示之不動產部分固請求變價分割等語，惟本院審酌遺產分割應以「原物分割」為原則，而原告提起本件代位分割遺產訴訟之目的，係為實現其債權，又將附表一編號1至11所示之不動產按繼承人應繼分比例分割為分別共有，以變更為各繼承人得自由處分之狀態，應已足以實現其訴訟目的，是本院斟酌其性質、經濟效益之維持及全體繼承人之利益等，認由Ａ０６與被告4人按應繼分比例即各5分之1分割為分別共有為適當。另系爭遺產中附表一編號12至15所示之為存款及其孳息，性質可分，原告及Ａ０７並同意此部分按應繼分比例分割，及整數無法整除之餘數由Ａ０７收取（本院卷第445頁），故此部分應先由Ａ０７取得其所代墊如附表三所示之費用共計590,029元，其餘金額再由Ａ０６與被告4人依附表二所示之應繼分比例分別取得。
四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定代位Ａ０６請求就Ａ０１所遺系爭遺產為分割，為有理由，應予准許，並由Ａ０６、被告4人依附表一「分割方法欄」所示之方法分割，爰判決如主文第1項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。查分割遺產本質上並無訟爭性，Ａ０６與被告4人間本可互換地位，又原告代位Ａ０６請求分割遺產雖於法有據，然兩造均因本件遺產分割而均蒙其利，如僅由被告4人負擔訴訟費用顯失公平，是本院認由原告依Ａ０６之應繼分比例、被告4人各按其等應繼分比例負擔訴訟費用，較屬公允，爰判決如主文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第85條第1項。中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
家事第三庭 法 官 葉芮羽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
書記官 蔡政學附表一：被繼承人Ａ０１所遺之遺產編 號 種 類 遺產項目 價額 （新臺幣） 分割方法 1 土 地 高雄市○○區○○段000地號(面積：3,964.74平方公尺、權利範圍：全部) 11,497,746元 由Ａ０６與被告4人按附表二所示應繼分比例分別共有。 2 土 地 高雄市○○區○○段000地號 (面積：55.53平方公尺、權利範圍：3/10) 141,601元 同上。 3 土 地 高雄市○○區○○段000地號 (面積：38.05平方公尺、權利範圍：3/10) 97,027元 同上。 4 土 地 高雄市○○區○○段000地號 (面積：53.10平方公尺、權利範圍：3/10) 135,405元 同上。 5 土 地 高雄市○○區○○段000地號 (面積：8.14平方公尺、權利範圍：3/10) 20,757元 同上。 6 土 地 高雄市○○區○○段000○0地號(面積：152.91平方公尺、權利範圍：203/15291) 17,255元 同上。 7 土 地 高雄市○○區○○段000地號 (面積：567.10平方公尺、權利範圍：全部) 4,820,350元 同上。 8 土 地 高雄市○○區○○段0000地號 (面積：948平方公尺、權利範圍：全部) 2,275,200元 同上。 9 土 地 高雄市○○區○○段0000地號 (面積：2,490平方公尺、權利範圍：全部) 4,980,000元 同上。 10 房屋 高雄市○○區○○里0鄰00號 (權利範圍：全部) 86,700元 同上。 11 房屋 高雄市○○區○○里○○路00號 (稅籍編號：Z00000000000號，權利範圍：全部) 1,800元 同上。 12 存 款 臺灣土地銀行岡山分行帳戶存款 （帳號：000000000000號） 880元及其孳息 由Ａ０６與被告4人按附表二所示應繼分比例分別取得，如有除不盡之餘數則由Ａ０７取得。 13 存 款 中華郵政公司岡山五甲尾郵局帳戶存款 （帳號：0000000號） 202元及其孳息 同上。 14 存 款 岡山區農會帳戶存款 （帳號：0000000號） 2,748,598元及其孳息 由被告Ａ０７先取得新臺幣590,029元扣償其所墊付如附表三所示之費用後，所餘金額再由Ａ０６與被告4人按附表二所示應繼分比例分別取得，如有除不盡之餘數則由Ａ０７取得。 15 存 款 阿蓮區農會帳戶存款 （帳號：0000000號） 29,788元及其孳息 由Ａ０６與被告4人按附表二所示應繼分比例分別取得，如有除不盡之餘數則由Ａ０７取得。附表二：繼承人之應繼分比例編號 繼承人 應繼分比例 1 Ａ０６ 1/5 2 Ａ０７ 1/5 3 Ａ０８ 1/5 4 Ａ０９ 1/5 5 Ａ１０ 1/5附表三：被告Ａ０７主張為被繼承人Ａ０１墊付之項目及金額編號 項目 金額（新臺幣） 1 Ａ０１名下車號000-000號機車自99年5月21日至103年5月20日止之燃料稅 1,800元 2 Ａ０１名下車號000-000號機車自103年5月21日至103年12月31日止之燃料稅 275元 3 Ａ０１名下車號000-000號機車自104年1月1日至104年12月31日止之燃料稅 450元 4 Ａ０１名下車號000-000號機車之燃料稅逾期繳納罰金 1,200元 5 Ａ０１名下高雄市○○區○○里00號房屋之104年度房屋稅 1,303元 6 Ａ０１名下高雄市○○區○○里00號房屋之105年度房屋稅 1,275元 7 分擔110年10月21日陳家老祖遷墳開支 10,300元 8 Ａ０１於103年11月至104年6月雇用Ａ０９照顧之費用 105,000元 9 Ａ０１於104年7月20日至104年12月20日雇用Ａ０８照顧之費用 125,000元 10 Ａ０１於104年12月3日至義大醫院住院治療費 2,975元 11 Ａ０１於104年12月14日至104年12月22日於義大醫院雇用看護之費用 16,000元 12 Ａ０１於104年12月14日至104年12月22日於義大醫院租用家屬休息室之費用 1,550元 13 Ａ０１於104年8月雇用外籍看護之費用 86,613元 14 Ａ０１於105年1月21日至105年1月26日於台南新樓醫院之救護及治療費用 2,885元 15 Ａ０１於105年1月9日至105年7月31日於晉生護理之家之照顧費用及其他費用 233,403元 共計590,029元